Решение № 2-1135/2018 2-1135/2018 ~ М-818/2018 М-818/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1135/2018

Дело № 2-1135/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панаевой А. В.,

при секретаре: Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс - Кредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс - Кредит» о признании положений п. 1.1 главы 2 кредитного договора № от 19 июня 2017 года недействительными, взыскании уплаченной страховой премии в размере 12936 рублей, неустойки за период с 23 февраля 2018 года по 14 апреля 2018 года в размере 19792 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию.

В обоснование исковых требований указал, что 19 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 61963 рублей. За подключение к программе страхования оплачено 12936 рублей. Полагает, что договор был заключен на заведомо невыгодных условиях. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Условия договора потребительского кредита ущемляют установленные законом права потребителя. Считает, что незаконными действиями Банка истцу причинен моральный вред, компенсация которого оценена в 15000 рублей. Истцом в адрес банка 02 февраля 2018 года была направлена претензия с требованием произвести возврат суммы страхового взноса, данная претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «СК «Согласие Вита» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2017 года ФИО1 обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт и тарифами банка, графике платежей, в рамках которого просил открыть ему банковский счет (счет клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, то есть направил банку оферту о заключении кредитного договора (л.д.23).

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере61963 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.25-26). Кредит предоставлен на 24 месяца под 28 % годовых.

Графиком платежей по кредитному договору предусмотрено, что ФИО1 ежемесячно, в период с июля 2017 года по июнь 2019 года в срок до 19 числа каждого месяца должен был обеспечить поступление на счет клиента денежных средств в размере 3400рублей 64 копеек (за исключением суммы последнего платежа, которая составляет3400 рублей 60 копеек) (л.д.27).

19 июня 2017 года ФИО1 также обратился с заявлением о добровольном страховании жизни в ООО СК «Страхование Вита» при этом в заявлении указано, что услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно (л.д. 24), на основании которого был заключен договор страхования жизни по программе «Страхование жизни» со страховщиком ООО СК «Согласие Вита», что подтверждается страховым полисом №, согласно которому страхователем и выгодоприобретателем является ФИО1 со сроком страхования 24 месяца со дня вступления договора страхования в силу, а именно со дня списания со счета страхователя страховой премии в поленом объеме, со страховой премией 12936 рублей (л.д. 29).

Согласно п.2.1.1 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 12936 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

При подаче заявления с предложением заключения с банком кредитного договора ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Кредитного договора Условия. Собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что выдача банком кредита обусловлена подключением к программе личного страхования, он был вынужден согласиться с данными условиями и подписать договор страхования со страховой компанией.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление ему кредита обусловлено подключением к программе страхования и он был вынужден согласиться с данными условиями и подписать договор страхования, ФИО1 суду не представил.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду также не представлено.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В рамках заключенного договора страхования клиент принял на себя обязательство по оплате страховой премии в размере 12936 рублей. При этом ФИО1 было решено, что данную премию он оплатит за счет кредитных денежных средств, что не противоречит требованиям закона.

В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, ФИО1 было дано банку (п.2.1.1 кредитного договора) распоряжение на перечисление со счета клиента в пользу страховщика части кредита в размере 12936 рублей для оплаты страховой премии. Суммы страховой премии в размере 12936 рублей в безакцепном порядке была перечислена страховщику.

Кредитный договор, заключенный между банком и клиентом и заключенный договор между клиентом и страховой компанией договор страхование, представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки, банк не является стороной в договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию. Заключение Кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования. Условиями кредитного договора не предусмотрено взимание банком комиссионного вознаграждения за страхование клиента.

Выгодоприобретателем по договору страхования на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий является сам ФИО1, либо в случае его смерти наследники застрахованного (п. 6 договора страхования).

Кроме того, абз. 1, п.2 абз. 4 заявления о добровольном страховании до клиента дополнительно доведена информация о том, что заключение кредитного договора не обусловлено заключением договора страхования, а в случае выбора добровольного страхования услуга по добровольному страхованию клиенту не навязана, а выбрана добровольно. ФИО1 расписался под указанными пунктами заявления.

Таким образом, зная об условиях кредитования, истец вправе был отказаться от получения кредита на таких условиях, а также возражать против страхования жизни заемщика, поскольку согласно представленным документам страхование является дополнительной услугой, которая осуществляется исключительно на добровольной основе и не влечет отказ в предоставлении кредита.

Утверждения ФИО1 о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести в него изменения в виду того, что договор является типовым, чем в значительной степени были ущемлены его права, не соответствую фактическим обстоятельствам дела.

У банка имеется типовая форма (бланк) заявления на предоставление потребительского кредита, утвержденная приказом банка, из которой совершенно однозначно следует, что ни одного финансового условия, заранее определенного или самостоятельно включенного банком в договор с клиентом, типовая форма заявления на предоставление потребительского кредита не содержит. Все финансовые условия договора между банком и клиентом определяются в каждом отдельном случае заключения договора, в личном присутствии клиента и при непосредственном его участии. Указанные условия определяются по усмотрению клиента, исходя из его желания, потребностей и возможностей. Форма заявления и Условий предоставления кредитов разработаны банком исключительно для удобства клиентов, сокращения их временных и материальных затрат, связанных с формулированием взаимных прав и обязанностей. Разработанные банком Условия могут стать условиями договоров между банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит банку о своем согласии с положениями указанных документов. До подачи потребителем оферты о заключении договора с банком, на изложенных в этих документах условиях, Условия, в соответствии со ст. 437 ГК РФ, являются ничем иным как приглашением делать оферты.

В связи с тем, что ФИО1 сообщил банку о своем полном согласии с условиями договора, разработанными банком, то банк, руководствуясь гражданско-правовой презумпцией разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), а также законоположением о том, что граждане осуществляют свои права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), принял оферту клиента на изложенных в ней условиях, рассмотрел ее и принял положительное решение о заключении сФИО1 кредитного договора.

ФИО1 в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он до заключения кредитного договора с банком, либо после этого обращался в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанным банком заявлением или Условиями, предпринимала попытки отозвать свою оферту (п. 2 ст. 435 ГК РФ), содержащуюся в заявлении от 19 июня 2017 года, либо иным образом реализовать право свободного выбора услуг.

Учитывая изложенное, условия кредитного договора от 19 июня 2017 года не нарушают прав потребителя, а доводы, положенные ФИО1 в обоснование иска, не соответствуют действующему законодательству, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, с учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, признании недействительным условий положения п. 2.1.1 главы 2 кредитного договора № от 19 июня 2017 года, поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено.

При отказе истцу в удовлетворении основных исковых требований не подлежат удовлетворению и требования, производные от основного: взыскание неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс - Кредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: