Решение № 2-1135/2018 2-1135/2018~М-1057/2018 М-1057/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1135/2018

Дело № 2-1135/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России», Банк), в котором просит взыскать денежные средства уплаченные им в качестве страховой премии по кредитным договорам в размере 84 280,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 570 руб.

В обоснование иска указал, что 04 августа 2017 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор. Сумма кредита- 437 080 руб., процентная ставка по кредиту 15,9% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. В рамках данного соглашения подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей. Кроме того, истцом подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между Банком и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 73 090,86 руб. Срок страхования 60 месяцев.

23 октября 2017 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор. Сумма кредита 290 550 руб., процентная ставка по кредиту 19,9% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. В рамках данного соглашения подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей. Кроме того, подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между Банком и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 30 362,48 руб. Срок страхования 60 месяцев.

20 июля 2018 года истцом в адрес Банка направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, в виду отказа истца от Программы коллективного страхования.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 04 августа 2017 года по 20 июля 2018 года - 12 месяцев. В связи с настоящим отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Считает, что часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 58 472,69 руб. подлежит возврату.

Также истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 23 октября 2017 года по 20 июля 2018 года - 9 месяцев. В связи с настоящим отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Считает, что часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 25 808,11 руб. подлежит возврату.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 руб.

Полагает, что в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору в его пользу должен быть взыскан штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дне, времени месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Представителем ФИО2 в материалы дела представлено заявление, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.109). Просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д. 4).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 74-77).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

В силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений закона при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 935 ГК РФ, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отношения, вытекающие из договора личного страхования жизни гражданина, регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи(п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Таким образом, специальные нормы гл. 48 ГК РФ не предусматривают возможность расторжения договора страхования с возвратом полностью или частично страховой премии. Статья 958 ГК РФ предусматривает лишь основания прекращения действия договора страхования.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России» 04 августа 2017 года между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 473 080 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 15,90% годовых. Графиком погашения кредита какие-либо платы, кроме основного долга и процентов за пользование кредитом, не предусмотрены, в ежемесячный платеж не включены.

В день подписания кредитного договора № от 04 августа 2017 года, ФИО1 также было подписано заявление на страхование, согласно которому он выразил свое согласие быть застрахованным лицом программы страхования в рамках договора страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Так же в указанном заявлении ФИО1 подтвердил, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. С Программой страхования истец ознакомлен, где до заемщика доведена полная информация о стоимости кредита, о всех платежах, которые связаны с получением и исполнением кредитных обязательств, их размерах и сроках, о праве выбора любой страховой компании либо отказе от заключения договора страхования, который не влияет на решение Банка о выдаче кредита или условий его предоставления.

Подписывая заявления на страхование ФИО1 выразил свое согласие уплатить Банку плату за подключение к Программе страхования в размере 73 090,86 руб.

Стороны определили все существенные условия договора, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств навязывания Банком заемщику услуг по страхованию истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. В случае неприемлемости условий подключения к Программе страхования, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не присоединяться к Программе страхования.

Услуги по страхованию оказаны ФИО1 с 04 августа 2017 года.

Так же, 23 октября 2017 года между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 290 550 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 19,9 % годовых.

В день подписания кредитного договора № от 23 октября 2017 года, ФИО1 также было подписано заявление на страхование, согласно которому он выразил свое согласие быть застрахованным лицом программы страхования в рамках договора страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Так же в указанном заявлении ФИО1 подтвердил, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. С Программой страхования истец ознакомлен, где до заемщика доведена полная информация о стоимости кредита, о всех платежах, которые связаны с получением и исполнением кредитных обязательств, их размерах и сроках, о праве выбора любой страховой компании либо отказе от заключения договора страхования, который не влияет на решение Банка о выдаче кредита или условий его предоставления

Подписывая заявления на страхование ФИО1 выразил свое согласие уплатить Банку плату за подключение к Программе страхования в размере 30 262,48 руб.

Стороны определили все существенные условия договора, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств навязывания Банком заемщику услуг по страхованию истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. В случае неприемлемости условий подключения к Программе страхования, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не присоединяться к Программе страхования.

Услуги по страхованию оказаны ФИО1 с 23 октября 2017 года.

Присоединение к программе страхования в рамках кредитных договоров № от 04 августа 2017 года и № от 23 октября 2017 года не противоречит п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Данные выводы также согласуются с положениями ст. 329 ГК РФ и с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Согласно ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом в соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Из доводов иска и обстоятельств спора следует, что в настоящем случае истцом принято решение отказаться от страхования, в связи с чем, право на возврат страховой премии может быть реализовано, если возврат страховой премии при отказе истца от договора по такому основанию предусмотрен условиями Программы страхования. При этом ни в заявлении истца на подключение к Программе страхования, ни в Условиях программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии.

Пунктом 4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий; подача физическим лицом заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен; в случаях, указанных в п.п. 4.1.1 и 4.1.2 настоящих Условий участия в Программе страхования, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Из буквального толкования Условий участия в программе добровольного страхования следует, что приведенные положения не исключают возможности обращения клиента с заявлением об отказе от дополнительных услуг и по истечении 14 календарных дней с момента подачи заявления о подключении к Программе страхования. Данные условия определяют порядок взаиморасчетов между истцом и Банком, в соответствии с которыми, и в отличие от ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе клиента от дополнительной услуги до истечения 14 дней, понесенные Банком расходы не подлежат возмещению клиентом.

Как следует из материалов дела, с заявлением об отказе от дополнительной услуги по кредитным договорам № от 04 августа 2017 года и № от 23 октября 2017 года, исключении из Программы страхования и досрочном прекращении участия в Программе страхования ФИО1 обратился 20 июля 2018 года, то есть за пределами четырнадцатидневного срока.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией от 20.07.2018г. (л.д.7), заявлением о предоставлении информации от 20.07.2018г. (л.д.8), кредитным договором от 04.08.2017г. (л.д.11-13), заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 04.08.2017г. (л.д.14, 15), кредитным договором от 23.10.2017г. (л.д.16-18), заявлением на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 23.10.2017г. (л.д.19, 20), Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.21-23), заявлением анкетой на получение потребительского кредита от 04.08.2017г. (л.д.52, 53), заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 03.08.2017г. (л.д.53оборот-56), анкетой визуальной оценки заемщика от 03.08.2017г. (л.д.57 оборот-58), графиком платежей по кредитному договору от 04.08.2017г. (л.д.63оборот-64), заявлением о досрочном погашении кредита от 01.09.2017г. (л.д.64 оборот), заявлением о заранее данном акцепте от 23.10.2017г. (л.д.82 оборот), заявлением о заранее данном акцепте от 04.08.2017г. (л.д.83), справками ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д.83 оборот-84), выписками из страхового полиса (л.д.87-89), выпиской по счету (л.д. 90-93).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку до него была доведена вся необходимая информация об условиях подключения к Программе страхования заемщика ПАО «Сбербанк России». Расходы истца по подключению к Программе страхования понесены добровольно в рамках оказанных ему Банком дополнительных услуг, от предоставления которых истец имел право отказаться.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу законодательства о защите прав потребителей, к отношениям, вытекающим из кредитных договоров с участием граждан, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», о праве граждан на предоставление информации, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.

Правовые последствия нарушений при заключении кредитного договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

Существо иска и избранный способ защиты права истца вытекает из норм гражданского законодательства (гл. 28 ГК РФ), которыми компенсация морального вреда не предусмотрена.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на данные правоотношения нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Поскольку судом в пользу истца какие-либо суммы не взыскиваются, то отсутствуют основания для взыскания штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 570 руб. не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: