Приговор № 1-4/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-4/2025

УИД 22RS0062-01-2025-000015-48

Уголовное дело № 1-4/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское 10 марта 2025 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Мухортова Р.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голубцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ---, гражданина России, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В период времени с *** по *** у ФИО1, находящегося на территории Чарышского района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, для последующего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с *** по ***, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая того, в нарушение ст.ст. 2.1,14,20,21, 23-25 Федерального закона №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, запрещающих оборот (за исключением целей, предусмотренных статьями 29, 34-36 данного Федерального закона), а также приобретение и хранение гражданами наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, проследовал на участок местности размером 10*10 метров, расположенный на расстоянии в 2,6 км в юго-восточном направлении от домовладения по адресу: ---, где путем сбора частей растений, листьев и стеблей дикорастущей конопли незаконно без цели сбыта приобрёл для личного потребления части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (части растений рода Cannabis) общей массой не менее 174,4 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (части растений рода Cannabis), в крупном размере, ФИО1, в один из дней в период с *** по ***, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 2.1, 14,20,21, 23-25 Федерального закона №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, запрещающих оборот (за исключением целей, предусмотренных статьями 29, 34-36 данного Федерального закона), а также приобретение и хранение гражданами наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, незаконно приобретенные при указанных выше обстоятельствах вышеуказанные части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (части растений рода Cannabis), массой не менее --- граммов, сложил в пакет, который продолжая незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта, перенес с участка местности, расположенного на расстоянии --- км в юго-восточном направлении от домовладения по адресу: ---, в надворную постройку (гараж) на усадьбу дома по адресу: ---, где продолжил их незаконно хранить до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

*** в период времени с *** минут до *** минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов, в надворной постройке (гараже) расположенной по адресу: ---, сотрудниками полиции было изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ***, являются частями растений-содержащих наркотические средства – частями растений конопля (растения рода Cannabis). Общая масса частей растений содержащих наркотические средства- частей растения конопля (растения рода Cannabis) после высушивания до постоянной массы при температуре 110?С составило 174,4 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 42-46, 119-121), показал, что в конце *** года он находился у себя дома по адресу: ---, в этот момент он решил сходить на участок местности, который находится на окраине ---, на котором он неоднократно видел, что там произрастает дикорастущая конопля. Он решил нарвать для себя данную коноплю, с целью ее в дальнейшем употреблять путем курения. Когда он пришел на данный участок местности, то стал собирать её путем срывания, а именно он срывал листья и макушки растений, которые складывал в принесенный с собой пакет. Нарванную коноплю он принес к себе домой, и положил ее на хранение в гараже, который находиться на усадьбе его дома. Данную коноплю он периодически употреблял путём курения, предварительно приготавливая её, а именно измельчая, после чего насыпал в сигарету и курил. ***, в дневное время, около *** минут он находился у себя дома, в это время к нему домой на служебном автомобиле приехали три сотрудника полиции, с двумя гражданами, которые являются жителями ---. Данные граждане являлись понятыми. Сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения, а также предъявили какой-то документ как он точно называется он уже не помнит, но на данном документе была поставлена синяя печать. С данным документом он был ознакомлен и поставил число, ***, а также свою подпись. После чего в присутствии двух понятых ему было предложено выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные предметы, которые могут находится на усадьбе его дома по адресу: ---. Сотрудникам полиции он пояснил, что у него в гараже, который расположен на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, имеется заготовленная им дикорастущая конопля, после чего он зашел в помещение гаража откуда вынес и передал пакет черного цвета с находящейся в нем дикорастущей коноплей, а также маленький прозрачный пакетик в котором также находилась дикорастущая конопля и передал оба пакета сотрудникам полиции. Сотрудникам полиции в присутствии понятых он пояснил, что в пакетах находится дикорастущая конопля, заготовленная им в *** года для личного употребления. Данные пакеты черного цвета с содержащейся в нем коноплёй и прозрачный пакет были изъяты и опечатаны. По факту данного осмотра был составлен протокол, в котором также все расписались, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило. После чего они проследовали в Администрацию сельского совета, расположенную в ---, где находясь в кабинете, по данному факту сотрудники полиции у него взяли объяснение, а также с кистей его рук были сделаны смывы, ватные тампоны были упакованы в разные пакеты и опечатаны бирками, где все участвующие лица поставили свои подписи, также по данному факту был составлен протокол, где все поставили подписи. Совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми они проследовали по указанному им направлению, на окраину ---, где в *** года он нарвал дикорастущую коноплю. После чего был составлен протокол по данному факту, где все поставили свои подписи. Коноплю он хотел использовать только для себя путем курения, сбывать он ее никому не собирался. А также поясняет, что с *** года по декабрь 2024 года заготовленную им вышеуказанную коноплю, он употребил не более двух раз. Употреблял он один, когда его никто не видел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте (л.д.50-56) следует, что он добровольно показал место, где нарвал части растений дикорастущей конопли, которые, после стал хранить в надворной постройке по месту своего жительства и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта дикорастущей конопли.

Несмотря на признание вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля З., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.57-61), следует, что он находиться в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ПП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» в звании лейтенанта полиции. В группе уголовного розыска ПП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» имелась оперативная информация, о том, что гражданин ФИО1 по адресу проживания: ---, в надворных постройках хранит наркотическое средство «марихуанну». *** поступило распоряжение о проведении обследования участка местности, на котором расположены надворные постройки по месту проживания гражданина ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, с целью обнаружения и изъятия наркотического средства «марихуанна», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, в том числе оружия и боеприпасов. В целях проведения данного обследования *** около *** минут, он совместно с участковым уполномоченным ПП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» ст. лейтенантом полиции З., участковым уполномоченным ПП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» ст. лейтенантом полиции С., а также двумя приглашёнными понятыми, жителями ---, Г. и А. прибыли по месту проживания ФИО1 по адресу: ---. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия они представились, предъявили удостоверения, после чего он ознакомил ФИО1 с распоряжением начальника МО МВД России «Усть-Калманский» Ж. от *** о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 После ознакомления с данным документом ФИО1 на распоряжении собственноручно поставил свою подпись и дату ***. Далее, он разъяснил участвующим лицам порядок проведения розыскного мероприятия и их права, после чего гр. ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, вещества и предметы, в том числе оружие и боеприпасы к нему запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что гр. ФИО1 пояснил, что у него в помещении гаража, расположенного на усадьбе по вышеуказанному адресу, храниться дикорастущая конопля. После чего все участвующие лица, в том числе и два понятых проследовали в помещение гаража, на который указал гр. ФИО1 Находясь в помещении гаража, гр. ФИО2 указал на шкаф, в котором находилось два пакета, первый полимерный пакет был черного цвета, второй полимерный пакет был прозрачный. Далее он взял данные пакеты и положил на стол, который находился рядом с гаражом. Далее З. открыл указанные пакеты. В первом полимерном пакете черного цвета находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным пряным запахом, а во втором прозрачном полимерном пакете находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета с характерным пряным запахом. Выданные ФИО1 два полимерных пакета, были изъяты и упакованы. По факту данного оперативно-розыскного мероприятия был составлен соответствующий протокол от ***, в котором все участвующие лица, понятые, ФИО1 поставили свои подписи, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило. ФИО1 было предложено указать место, где он нарвал изъятую у него вышеуказанную дикорастущую коноплю, на что последний ответил согласием. После чего, ФИО1, и все участники следственного действия проследовали на участок местности, на который указал ФИО1. Данный участок расположен на расстоянии в --- км в юго-восточном направлении от домовладения по адресу: ---. Находясь на данном участке местности, ФИО1 в присутствии понятых указал рукой на место и пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения дикорастущей конопли. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия от ***, в котором все участвующие лица, понятые, а также ФИО1 поставили свои подписи, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило. ФИО1 был доставлен в Сентелекский территориальный сектор, расположенный по адресу: ---, где в кабинете, в присутствии понятых, участковым уполномоченным З. были произведены смывы с обеих кистей рук ФИО1, который был упакован в прозрачный полимерный пакет №, контрольный ватный тампон, был смочен в спиртосодержащий жидкости и упакован в прозрачный полимерный пакет №. В ходе проведенного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также у понятых А. и Г., гр. ФИО1 были отобраны объяснения по вышеуказанному факту.

После проведения всех указанных действий ФИО1 совместно с ними, на служебном автомобиле, проследовал в «Чарышскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении исследования в биологическом объекте ФИО1 экспресс-тест от *** показал положительный результат, были обнаружены следы марихуаны.

По факту изъятого вещества растительного происхождения на усадьбе дома по месту проживания ФИО1 было вынесено постановление о назначении химической судебной экспертизы от ***. Согласно заключения эксперта № от *** было установлено, что изъятое и представленное на исследование в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1 по адресу: ---, вещество растительного происхождения является частями растений, содержащих наркотические средства-конопля, общей массой 174,4 грамм.

Из показаний свидетеля З., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.62-65), следует, что он состоит в должности старшего УУП ГУУП и ПДН ПП по --- МО МВД России «Усть-Калманский». *** около 14 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченным ПП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» лейтенантом полиции З., участковым уполномоченным ПП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» ст. лейтенантом полиции С., а также двумя приглашёнными понятыми, жителями ---, Г. и А. прибыли по месту проживания ФИО1 по адресу: ---. З. ознакомил ФИО1 с распоряжением начальника МО МВД России «Усть-Калманский» Ж. от *** о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, вещества и предметы, в том числе оружие и боеприпасы к нему запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. В помещении гаража, ФИО1 указал на шкаф, в котором находилось два пакета, первый полимерный пакет был черного цвета, второй полимерный пакет был прозрачный. З. взял данные пакеты и положил их на стол, который находился рядом с гаражом. Далее он открыл указанные пакеты. В первом полимерном пакете черного цвета находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным пряным запахом, а во втором прозрачном полимерном пакете находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета с характерным пряным запахом, после чего их упаковали и опечатали. По факту данного оперативно-розыскного мероприятия был составлен соответствующий протокол от ***, в котором все участвующие лица, понятые, гр. ФИО1 поставили свои подписи, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило. З. предложил ФИО1 указать место где он нарвал изъятую у него вышеуказанную дикорастущую коноплю. ФИО1, и все участники следственного действия проследовали на участок местности, на который указал ФИО1 Данный участок расположен на расстоянии в 2,6 км в юго-восточном направлении от домовладения по адресу: ---. Находясь на данном участке местности, ФИО1 в присутствии понятых указал рукой на место и пояснил обстоятельства приобретения дикорастущей конопли. З. был составлен протокол осмотра места происшествия от ***. ФИО1 был доставлен в Сентелекский территориальный сектор, расположенный по адресу: ---, где в кабинете, в присутствии понятых, им были произведены смывы с обеих кистей рук гр. ФИО1. На обоих руках у него были надеты перчатки, пинцетом он брал ватный тампон смачивал его в спиртосодержащий жидкости и данным тампоном протирал обе кисти рук гр. ФИО1, после чего указанный ватный тампон с произведенным смывом был упакован в прозрачный полимерный пакет №, второй ватный тампон - контрольный, он смочил в спиртосодержащий жидкости и упаковал в прозрачный полимерный пакет №, данные пакеты были упакованы в установленном порядке, был составлен протокол осмотра места происшествия. После проведения всех указанных действий ФИО1 совместно с ними, на служебном автомобиле, проследовал в «Чарышскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении исследования в биологическом объекте ФИО1 экспресс-тест от *** показал положительный результат, были обнаружены следы марихуаны.

Из показаний свидетеля С., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.66-69), следует, что он находиться в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных ПП по --- МО МВД России «Усть-Калманский». *** около 14 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченным ПП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» лейтенантом полиции З., участковым уполномоченным ПП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» ст. лейтенантом полиции З., а также двумя приглашёнными понятыми, жителями ---, Г. и А. прибыли по месту проживания ФИО1 по адресу: ---. З. ознакомил ФИО1 с распоряжением начальника МО МВД России «Усть-Калманский» Ж. от *** о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, вещества и предметы, в том числе оружие и боеприпасы к нему запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. В помещении гаража ФИО1 указал на шкаф, в котором находилось два пакета, первый полимерный пакет был черного цвета, второй полимерный пакет был прозрачный. З. взял данные пакеты и положил на стол, который находился рядом с гаражом. З. открыл указанные пакеты. В первом полимерном пакете черного цвета находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным пряным запахом, а во втором прозрачном полимерном пакете находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета с характерным пряным запахом. Выданные ФИО1 два полимерных пакета, были изъяты и упакованы. По факту данного оперативно-розыскного мероприятия был составлен соответствующий протокол от ***. З. предложил гр. ФИО1 указать место, где он нарвал изъятую у него вышеуказанную дикорастущую коноплю. ФИО1 и все участники следственного действия проследовали на участок местности, на который указал ФИО1. Данный участок расположен на расстоянии в *** км в юго-восточном направлении от домовладения по адресу: ---. Находясь на данном участке местности, ФИО1 в присутствии понятых указал рукой на место и пояснил об обстоятельствах приобретения дикорастущей конопли. З. был составлен протокол осмотра места происшествия от ***. ФИО1 был доставлен в Сентелекский территориальный сектор, расположенный по адресу: ---, где в кабинете, в присутствии понятых, З. были произведены смывы с обеих кистей рук ФИО1 Ватный тампон с произведенным смывом был упакован в прозрачный полимерный пакет №, второй ватный тампон - контрольный, З. смочил в спиртосодержащий жидкости и упаковал в прозрачный полимерный пакет №. В ходе проведенного действия З. был составлен протокол осмотра места происшествия, у ФИО1 были отобраны объяснения по вышеуказанному факту. После проведения всех указанных действий ФИО1 совместно с нами, на служебном автомобиле, проследовал в «Чарышскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении исследования в биологическом объекте гр. ФИО1 экспресс-тест от *** показал положительный результат, были обнаружены следы марихуаны.

Из показаний свидетелей Г., А. данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.70-72, 73-75), следует, что *** около 14 часов 00 минут были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: ---. Совместно с сотрудниками полиции прибыли по вышеуказанному адресу, там проживает ФИО3 ознакомил ФИО3 с документом, а именно распоряжением на обыск в надворных постройках по месту проживания ФИО3. Сотрудники полиции предложили добровольно выдать ФИО2 незаконно хранящиеся вещества и предметы, в том числе оружие и боеприпасы, а также наркотические средства, на что ФИО3, сказал им, что у него имеется дикорастущая конопля и он готов все выдать сотрудникам полиции, после чего они все проследовали в помещение гаража расположенного на усадьбе дома по адресу: ---, когда они зашли в гараж, то ФИО3 указал на шкаф в котором находилось два пакета, один был черным цветом, второй пакет был прозрачный. Сотрудники полиции открыли пакеты, в черном пакете находилось вещество коричневого цвета, пряного запаха, а в прозрачном пакете находилось вещество зеленого цвета с пряным запахом. ФИО3 пояснил, что в пакетах находиться дикорастущая конопля, которую он собрал на окраине ---, в *** года, только для личного употребления. Сотрудники полиции упаковали пакеты черного цвета и прозрачный пакет с находящейся в них дикорастущей коноплей. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Сотрудники полиции предложили ФИО3 указать место, где он нарвал вышеуказанную дикорастущую коноплю, на что ФИО3 ответил согласием. По прибытию на участок местности, который находиться за ---, точные координаты, озвученные сотрудниками полиции он сейчас уже назвать не сможет, так как не помнит, где ФИО3 указал рукой на место и пояснил, что *** года на данном месте он нарвал дикорастущую коноплю, которую он выдал сотрудникам полиции из помещения гаража. Далее они все поехали в Администрацию Сентелекского сельсовета, где в их присутствии у ФИО3 были произведены смывы с кистей обоих рук. Данное действие проводил участковый З., ватный тампон был упакован в прозрачный пакет, ватный тампон, был смочен в спиртосодержащий жидкости и упакован. Сотрудник полиции составил протокол, где они также все поставили свои подписи. После всех проведенных мероприятий у них были отобраны объяснения. В течении проведения всех мероприятий сотрудниками полиции на ФИО3 никакого давления не оказывалось, он все рассказывал и показывал самостоятельно.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, согласно которому в связи с наличием оперативной информации о хранении ФИО1 наркотических средств было инициировано проведение данного ОРМ в надворных постройках и прилегающей территории по месту жительства ФИО1 по адресу: --- (л.д.4);

- протоколом проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов от ***, согласно которому в помещении гаража, расположенного на усадьбе дома по адресу: ---, было обнаружено и изъято два пакета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, упакованы в пакет №, пакет №; (л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому произведен осмотр участка местности размером 10х10 м, расположенного на расстоянии 2,6 км в юго-восточном направлении от --- в ---, на который ФИО1. указал и пояснил, что на данном участке конце *** года он осуществил сбор дикорастущей конопли, которую хранил на усадьбе дома (л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому кабинете здания, расположенного по адресу: ---, у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук, ватный тампон со смывами с кистей рук, контрольный ватный тампон были изъяты и упакованы в установленном порядке (л.д. 16-19);

- заключением эксперта № от ***, согласно которому на экспертизу были представлены пакет № с находящимся в нем веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным пряным запахом и пакет № с находящимися в нем веществом зеленого цвета с характерным пряным запахом, изъятые в ходе проведения ОРМ ***. Вещества растительного происхождения, представленные в упаковках №,2 являются частями растений, содержащих наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis), масса которых составляет в упаковке № – 166 граммов, в упаковке № – 8,4 грамма (л.д. 80-82);

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен полимерный пакет, опечатанных биркой с оттиском печати ГУ МВД России по Алтайскому краю ЭКЦ «для экспертиз», целостность упаковки не нарушена. В пакете находятся: пакет черного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с веществом в виде фрагментов растения коричневого цвета с характерным пряным запахом; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с веществом в виде фрагментов растения зеленого цвета с характерным пряным запахом (л.д.100-106);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому: полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем пакетами с веществом растительного происхождения коричневого и зеленого цвета, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств уголовному делу (л.д.107);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***, согласно которому ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе которого отобран биологический объект (моча) (л.д.23);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ***, согласно которой в биологическом объекте (моча) ФИО1 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных судом при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств.

Данный вывод суда следует из вышеуказанных показаний подсудимого ФИО1, свидетелей З., З., С., Г., А., которые суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат предъявленному подсудимому обвинению, характеру и последовательности действий подсудимого, объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, установлено не было.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей, которые могут повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усматривает, наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено.

Следственные действия проводились в установленном законом порядке. Замечаний от подсудимого не поступало. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту подсудимого при проведении предварительного следствия допущено не было.

Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз по настоящему уголовному делу судом не установлено. Экспертизы проведены в рамках уголовного дела, на основании вынесенных уполномоченными лицами постановлений, с которыми ознакомлены обвиняемый и его защитник, им разъяснены положения ст.198 УПК РФ. Экспертизы проводились экспертами, обладающими специальными познаниями в пределах своей компетенции. Эксперты предупреждались по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются соответствующие подписи экспертов. Заключения экспертов составлены в соответствии со ст.204 УПК РФ. Каких-либо противоречивых выводов заключения не содержат, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы в формулировках, исключающих неоднозначное их толкование. Противоречий, которые могли бы повлиять за выводы суда, заключения экспертиз не содержат. При этом суд учитывает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, поэтому заключения экспертов оцениваются наряду с другими представленными по делу доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с уголовным процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, признаны судом достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деяния.

Судом установлено, что подсудимый нарвал части растения дикорастущей конопли, перенес их в надворную постройку (гараж), расположенную по месту его жительства, где в последующем незаконно хранил для личного потребления.

По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей.

Под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило части растений, содержащих наркотические средства.

Материалами дела подтверждается приобретение ФИО4 частей растений, содержащих наркотическое средство – частей растений конопля на участке местности, расположенном на расстоянии 2,6 км в юго-восточном направлении от дома по адресу: ---, путем сбора частей дикорастущего растения конопли.

Обнаружение частей растений, содержащих наркотические средства, *** в ходе оперативно-розыскного мероприятия в надворной постройке (гараже), расположенной на усадьбе дома по адресу: ---, свидетельствует о наличии квалифицирующего признака – хранение.

Соответствующего разрешения на хранение частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО4 не имел.

В этой связи квалифицирующий признак – незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, полностью нашел свое подтверждение.

Вид и масса частей растений, содержащих наркотические средства, определены экспертным заключением. Вещество растительного происхождения, изъятое у подсудимого, являются частями растений, содержащих наркотическое средство – частями растений конопля (растения рода Cannabis), размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 относится к крупному.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере части растений, содержащих наркотическое средство – части растений конопля (растения рода Cannabis), общей массой 174,4 граммов, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (л.д.130).

Согласно заключению эксперта № от ***, согласно которого ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, в период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1, в период совершения инкриминируемого ему деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять сове право на защиту. Вопрос о принудительных мерах медицинского характера экспертами не рассматривается, т.к. ФИО1 не страдает психическим заболеванием (л.д.93-94).

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ***, ФИО1 алкоголизмом не страдает. Страдает психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление каннабиноидов. В лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога (л.д.98).

ФИО1 хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы. Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнений в его психической полноценности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность подсудимый ФИО1 административными органами характеризуется удовлетворительно, правоохранительными органами характеризуется положительно (л.д. 125, 126), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 132), не судим, состояние здоровья удовлетворительное, на учетах у врачей не состоит, инвалидности не имеет, в браке не состоит, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, воспитывает ребенка один, иных лиц на иждивении не имеет, доход получает от работы по найму, получает пособие на ребенка, ЛПХ не содержит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и при назначении наказания учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства, касающиеся времени, места и способа незаконного приобретения наркотических средств стали известны правоохранительным органам из объяснений ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела, а также его показаний, данных при осмотре места происшествия.

Объяснения ФИО1 признательного характера (л.д. 20) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку даны им в связи с подозрением в совершении данного преступления после изъятия частей растений, содержащих наркотическое средство, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется и стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в том числе, предусмотренных ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, соразмерно содеянному им, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления, оснований для применения к подсудимому иного вида наказания, судом не усмотрено.

Учитывая материальное положение ФИО1, условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности, суд не находит, поскольку части растений, содержащих наркотические средства, приобретенные и хранимые ФИО1 в личных целях, обнаружены и изъяты в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия, проводимого в связи с наличием у правоохранительных органов информации о нахождении у него наркотических средств, что в силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», разъясняющего, что выдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения указанного примечания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем полимерным пакетом черного цвет, содержащим вещество растительного происхождения коричневого цвета и прозрачный полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату за его участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования, а так же в суде.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката в ходе предварительного расследования (---) и судебного разбирательства (--- руб.) подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, при этом суд учитывает, что подсудимый от защитника не отказывался, принимая во внимание материальное положение подсудимого, трудоспособный возраст, состояние здоровья, оснований для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению во время предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком --- года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком --- года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование на предмет нуждаемости лечения от наркотической зависимости и при необходимости пройти курс лечения, следовать рекомендациям врача нарколога в период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в размере --- копеек.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем полимерным пакетом черного цвета, содержащим вещество растительного происхождения коричневого цвета и прозрачный полимерный пакет содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об обеспечении им права на помощь адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.Е. Головина