Приговор № 1-80/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000701-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 мая 2020 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мурастовой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Мсерян В.В.

представившего удостоверение № и ордер № от 12.03.2020 г.

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут 08 октября 2019 года у ФИО1, находящегося около <адрес> возник умысел, направленный на похищение важных личных документов.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал паспорт гражданина <данные изъяты> и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в автомобиле «<данные изъяты>

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 в указанные дату и время, подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному около <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, из указанного автомобиля, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия №, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серия № свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО6 на <данные изъяты> страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 №, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 №, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 №, страховой полис МММ № на ТС «<данные изъяты>, страховой полис ЕЕЕ № на <данные изъяты> страховой полис ЕЕЕ № на <данные изъяты>, доверенность №, договор № от 25.12.2018, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 серия №, диагностическая карта на <данные изъяты>, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, справка с ГАИ, договор с водителем, не представляющие материальной ценности ключи от автомобиля «<данные изъяты>

Завладев паспортом гражданина <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № и важным личным документом - водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали своей преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним.

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства, поддерживает его.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, представил письменное заявление о согласии с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории.

Суд при назначении наказания на основании ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаивание в этом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также суд учитывает тот факт, что подсудимый ФИО1 ранее судим <данные изъяты>

Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в свою очередь в силу ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: подсудимый женат, детей нет, проживает в <адрес>.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и вынесению в отношении него оправдательного приговора.

Основания для применения принудительных мер медицинского характера к ФИО1 – отсутствуют.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 325 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание в виде исправительных работ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым указанного выше преступления, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 325 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 находился под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей в период с 14 ноября 2019 года по 13 января 2020 года, в связи с чем, наказание должны быть назначено с учетом требований ст.ст. 71 и 72 УК РФ из соответствия одного дня содержания под стражей к трем дням исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - документы и мобильные телефоны, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 ФИО10 наказание по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 ФИО11 наказания период нахождения его под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей с 14 ноября 2019 года по 13 января 2020 года, в соответствии со ст.ст. 71, 72 УК РФ из соответствия одного дня содержания под стражей трем дням исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - документы и мобильные телефоны, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ