Приговор № 1-80/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Ильина В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Адамова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Тбилисского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 4197, ордер № 161641 от 25 мая 2020 года,

подсудимой ФИО3 и ее защитника адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 4927, ордер № 458425 от 25 мая 2020 года,

при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ШУЛЬГА ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.Бабино, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей в <адрес>, не судимой,

ГЕЕР ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающей в <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3 12 февраля 2020 года, около 10 часов 00 минут, находились на законных основаниях в жилом <адрес> в <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1. Реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, по предложению ФИО1, вступила в преступный сговор с ФИО3. Распределив между собой роли совершения преступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> для окружающих характер, ФИО1 проследовала в банную комнату указанного жилого дома, откуда по очереди вынесла и таким образом <данные изъяты> похитила стиральную машинку «Сибирь», стоимостью 1250 рублей, алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 800 рублей. В свою очередь ФИО3, согласно отведенной ей роли совершения преступления, вышла во двор и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц в момент совершения преступления. После этого ФИО1 и ФИО3 похищенные ими стиральную машину и алюминиевую флягу, погрузили в стоящую на территории двора домовладения железную тачку, стоимостью 400 рублей, также принадлежащую ФИО13 и с похищенным с места преступления скрылись. Таким образом ФИО1 и ФИО3 организовали себе возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 2450 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемыми ФИО1 и ФИО3, добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемых о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают; возражение со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое каждому подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимые полностью понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просил признать подсудимых виновными в предъявленном обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных просил назначить ФИО1 и ФИО3 каждой наказание в виде обязательных работ.

Потерпевший ФИО7 согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил назначить ФИО1 и ФИО3 наказание на усмотрение суда.

Защитник подсудимой и сама ФИО1 просили строго не наказывать.

Защитник подсудимой и сам ФИО3 просили назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 и ФИО3 квалифицирует по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимой ФИО1 за совершенное ею преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом, объектом преступного посягательства, является личное имущество гражданина.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации факто того, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной о совершенном преступлении

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных законом в действиях подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В то же время суд принимает во внимание и иные данные характеризующие личность подсудимой.

Согласно общественной характеристики заверенной администрацией <адрес> сельского поселения Тбилисского района и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД РФ по Тбилисскому району, по месту жительства ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1 на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступного деяния.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимой ФИО3 за совершенное ею преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом, объектом преступного посягательства, является личное имущество гражданина.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО3 суд учитывает в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации факто того, вину признала, в содеянном раскаялась.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной о совершенном преступлении

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных законом в действиях подсудимой ФИО3, судом не установлено.

В то же время суд принимает во внимание и иные данные характеризующие личность подсудимой.

Согласно общественной характеристики заверенной администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес>, по месту жительства ФИО3 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО3 на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденной, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного ею преступного деяния.

Оснований для изменения категорий совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бывшую в пользовании садовую металлическую тачку – считать переданной по принадлежности Потерпевший №1.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шульга ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 400 (четыреста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Геер ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 400 (четыреста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бывшую в пользовании садовую металлическую тачку – считать переданной по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Подпись/

Подлинник приговора находится в уголовном деле №г.

Уникальный идентификатор дела №RS0№-07