Апелляционное постановление № 22-1194/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020

Судья Вехов С.С. Дело №22-1194/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Микулине В.Ю.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

защитника Беловой О.Р.,

осужденного Моругина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Моругина М.В. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года, которым

Моругин М.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- 28 марта 2016 года Аткарским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, освободившийся 25 мая 2018 года по отбытии срока наказания;

- 12 сентября 2019 года Аткарским городским судом Саратовской области по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев 14 дней, -

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 14 дней.

Заслушав выступления осужденного Моругина М.В. и его защитника адвоката Белову О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Моругин М.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем «ВАЗ - 21053» г.р.з. В 619 МУ 199 RUS без цели хищения, принадлежащим потерпевшей ФИО

Преступление совершено в период времени с 22 часов 30 сентября до 00 часов 15 минут 1 октября 2019 года в г. Аткарске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Моругин М.В., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор изменить, смягчить ему срок наказания, а также заменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого на исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Моругина М.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.314 УПК РФ по ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил в отношении Моругина М.В. обвинительный приговор.

Действия Моругина М.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание Моругину М.В. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетних детей, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Решение суда о назначении Моругину М.В. наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, смягчения осужденному наказания, судом не установлено.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62, 63, ч.3 ст.68 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям уголовного наказания.

Мнение осужденного о том, что судом необоснованно в качестве вида исправительного учреждения ему назначена исправительная колония строгого режима, является ошибочным.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, то суд обоснованно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначил ему в исправительной колонии строгого режима, оснований для изменения ему вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого на исправительную колонию общего режима, о чем он просит в жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Дьяченко