Решение № 2-1046/2019 2-107/2020 2-107/2020(2-1046/2019;)~М-1032/2019 М-1032/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1046/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-107/2020
г. Зима
06 февраля 2020 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Тихоновой Л.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации Зиминского городского муниципального образования, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что матери истца В.Е.М. организацией «Водоснабжение <адрес>» ВСЖД был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>, в 1955 году. В доме они проживали семьей до смерти матери **.**.** в течение 21 года. После смерти матери истец в течение 46 лет владеет и пользуется данным домом, проживает в нем, производит его текущие ремонты - побелку, покраску, а также капитальные - с мужем и детьми заменила окна на новые деревянные, заменили ворота, забор, оклад у дома, заменили завалинки, переложили печь, поставили теплицу из сотового поликарбоната. Истец производит уборку дома, отапливает его, оплачивает за электроэнергию. На приусадебном земельном участке она посадила малину, ранетку, смородину, викторию. В летний период она выращивает на нем овощи. Кроме домовой книги на жилой дом оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов нет, как нет и собственника. За время пользования ею жилым домом никто и никогда никаких прав на него не предъявлял. При этом данные о том, что Зиминское городское муниципальное образование ранее оспаривало законность владения ею жилым домом, отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения ею в суд с иском о признании права собственности не обращалось. Истец более 46 лет считает себя собственником дома и открыто, непрерывно пользуется им, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. За срок, более чем 46 лет, личного владения домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения следует считать добросовестным. В связи с тем, что она не имеет возможности оформить на свое имя жилой дом, она не в полной мере может реализовать свои права собственника: не может оформить в собственность земельный участок. ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен её матери в 1955 году в период работы в «Водоснабжении» при железной дороге. В этот дом они вселились с мамой и братом. Брат умер в 1995 году. Документов на дом не было. Её мама умерла в 1976 году. После смерти мамы в доме проживает она с мужем и сыном постоянно. За время проживания в доме они сменили оклад, вставили окна, сделали завалинки, переложили печь, поставили теплицу, регулярно красят, белят, оплачивают за электроэнергию. В настоящее время эта организация не существует. Документов о том, что дом передавался на баланс администрации, нет.

Представитель ответчика - председатель Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом в порядке ч.21 ст.113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно записи начальника отдела водоснабжения Нижнеудинского отделения Восточно-Сибирской железной дороги в домовой книге, дома при железнодорожной водокачке принадлежат отделению дороги НОД-4.

Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено матери истца В.Е.М. в 1955 г. в период её работы в организации «Водоснабжение» <адрес> ВСЖД, куда она вселилась с детьми и проживала до самой смерти. Однако правоподтверждающих документов на дом не было.

Из домовой книги следует, что В.Е.М. была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения.

В.Е.М. умерла **.**.**, о чем имеется запись акта о смерти № от **.**.**.

ФИО1 является дочерью В.Е.М., что подтверждается свидетельством о рождении № № и свидетельством о браке № №.

По данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.** №, и Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, № №, сведения об указанном объекте недвижимости и о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на **.**.** следует, что общая площадь дома составляет 40,6 кв.м, жилая - 28,7 кв.м, год постройки -1940, сведения о правообладателях объекта - отсутствуют.

В настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>, на регистрационном учете никто не состоит, что подтверждается справкой от **.**.** за подписью паспортиста ООО «Атол».

По данным Министерства имущественных отношений <адрес> от **.**.**, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на настоящий момент не учтено в Реестре государственной собственности <адрес>.

Также спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества, что подтверждается справкой от **.**.** № за подписью председателя Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО2

В судебном заседании были допрошены свидетели П.СВ., П.Л.Г., Л.А.П., К.В.юГ., показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель П.СВ. суду пояснил, что ФИО1 знает около 40-45 лет. Она проживала в доме, находящемся рядом с водозабором. Этот дом был предоставлен её матери В.Е.М. организацией «Водоснабжение». В.Е.М. проживала в нем с детьми до самой смерти. После её смерти в доме проживает ФИО1 За время проживания они с мужем утеплили дом, сменили оклад, отремонтировали крышу.

Свидетель П.Л.Г. пояснила, что знает ФИО1 на протяжении 48 лет. Она проживала с матерью на «водокачке». После смерти матери продолжает проживать в этом доме с мужем и сыном. Они пользуются огородом, раньше держали хозяйство.

Свидетель Л.А.П. пояснил, что ФИО1 знает с рождения. Она проживала с матерью на Водокачке. Там было 4 дома, и все знали этот адрес как: <адрес>, Водокачка. Он проживал по соседству по адресу: <адрес>, Водокачка, 120. В настоящее время это адрес: <адрес>. Раньше эти дома принадлежали транспортному «Водоснабжению» железной дороги. Из документов на все дома была только домовая книга. Дома были ведомственным служебным жильем. Мастер на работе давал разрешение занять дом, и его работники занимали. После того, как кто-то из дома съезжал, то заезжали другие работники. Потом железная дорога отказалась от «Водоснабжения», а город на баланс эти дома не взял и они оказались нигде не учтенными. Это было в 90-х годах. В настоящее время этой организации не существует. После смерти В.Е.М. в доме проживал её сын, а ФИО1 постоянно приезжала, засаживала огород. После смерти брата в доме постоянно проживает ФИО1 и пользуется им как своим собственным. Никто за весь период на дом притязаний не высказывал. В настоящее время из 4 домов на «Водокачке» осталось только два.

Свидетель К.В.юГ. пояснил, что ФИО1 является его супругой. Жилое помещение было предоставлено её матери В.Е.М. транспортной организацией «Водоснабжение», где она работала уборщицей и сторожем. Он женился в 1966 г., В.Е.М. с детьми уже проживала в этом доме. После смерти В.Е.М. в доме остался проживать брат его супруги, но они в этот период использовали дом как дачу. После его смерти они с ФИО1 постоянно проживают в этом доме, оплачивают за электроэнергию, сажают огород. Он согласен, чтобы суд признал за ФИО1 право собственности на дом.

Представленные суду квитанции об оплате за электроэнергию также свидетельствует о несении истцом бремени содержания спорного жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с момента предоставления её матери В.Е.М. жилого помещения - с 1955 г. по настоящее время проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> а, пользуется им открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого помещения, несет бремя его содержания и непрерывно владеет им как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся **.**.** в <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1940 года постройки, общей площадью 40,6 кв.м, жилой - 28,7 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение изготовлено **.**.**