Приговор № 1-203/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-203/2025




№ 1-203/2025

УИД № 61RS0019-01-2025-002797-87


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Пушкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ковалеве И.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Дорохина М.С.,

подсудимой Акиртава ФИО13. и ее защитника - адвоката Мирзояна Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акиртава ФИО48, <дата> года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

<дата> Бутырским районным судом г. Москвы по п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от <дата>, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (<дата> освобождена по отбытию наказания);

<дата> Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от <дата> к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> мировым судьей судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

<дата> мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Акиртава ФИО14. не позднее 17 часов 00 минут <дата>, находясь в г. Новочеркасске Ростовской области, вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено Новочеркасским городским судом Ростовской области, на тайное хищение чужого имущества, с которым распределили преступные роли, согласно которым Акиртава ФИО15. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено Новочеркасским городским судом Ростовской области, должны войти в магазин «ДНС-Ритейл» и приискать товар на витрине с целью его тайного хищения, затем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитить данный товар, снять защитные магнитные антикражные бирки и покинуть место преступления.

Так, Акиртава ФИО16. действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено Новочеркасским городским судом Ростовской области, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут <дата> совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Акиртава ФИО17. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено Новочеркасским городским судом Ростовской области, <дата> в 17 часов 00 минут, прибыли в магазин «ДНС-Ритейл» по адресу: <адрес>, где в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, реализуя преступный умысел на кражу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, согласно ранее распределенным ролям, Акиртава ФИО18., убедившись что за их действиями никто не наблюдает, тайно с витрины взяла упаковку с наушниками «Logitech G435» стоимостью 5580 рублей, и передала лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено Новочеркасским городским судом Ростовской области, который, с целью сокрытия их преступных действий, с упаковки снял магнитную защитную антикражную бирку и спрятал товар под своей одеждой.

Затем лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено Новочеркасским городским судом Ростовской области, тайно снял с витрины упаковку с сетевым зарядным устройством «Ugгeen Gan CD226» стоимостью 2740 рублей, с которой удалил магнитную защитную антикражную бирку и передал похищенное Акиртава ФИО19., которая спрятала похищенное в находящуюся при ней сумку. Затем Акиртава ФИО20. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено Новочеркасским городским судом Ростовской области, не оплатив товар, минуя кассовую линию магазина, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 8320 рублей.

Она же, не позднее 17 часов 46 минут <дата>, находясь в г. Новочеркасске Ростовской области, вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено Новочеркасским городским судом Ростовской области, на тайное хищение имущества, с которым распределили преступные роли, согласно которым Акиртава ФИО21. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено Новочеркасским городским судом Ростовской области, должны зайти в магазин «М Видео» (ООО «МВМ») и приискать товар на витрине, а затем лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено Новочеркасским городским судом Ростовской области, должен взять упаковку с товаром и передать Акиртава ФИО22. с целью выноса из торгового зала. Распределив преступные роли, Акиртава ФИО23. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено Новочеркасским городским судом Ростовской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 17 часов 46 минут до 17 часов 50 минут <дата> совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Акиртава ФИО24., действуя по предварительному сговору в составе группы лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено Новочеркасским городским судом Ростовской области, находясь в помещении магазина ООО «МВМ», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов 46 минут до 17 часов 50 минут <дата>, реализуя преступный умысел на кражу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, согласно ранее распределенным ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено Новочеркасским городским судом Ростовской области, тайно снял с витрины упаковку с антирадаром «DVR Neo1ine Х-СОР 9300» стоимостью 13 999 рублей, с целью сокрытия своих преступных действий, удалил с упаковки магнитную защитную антикражную бирку и передал товар Акиртава ФИО25., которая спрятала похищенное под своей одеждой. Затем Акиртава ФИО26. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено Новочеркасским городским судом Ростовской области, не оплатив товар, минуя кассовую линию магазина, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «МВM» материальный ущерб на сумму 13 999 рублей.

Акиртава ФИО27. полностью признала свою вину в совершенных преступлениях и добровольно, в присутствии защитника, заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании Акиртава ФИО28. согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, полностью признала свою вину, осознала характер ранее заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство подсудимой было поддержано ее защитником, государственный обвинитель и представители потерпевших, от которых поступили соответствующие заявления, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимая Акиртава ФИО29. осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует ее действия следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества ООО «МВМ» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС-Ритейл» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Акиртава ФИО30. наказание по всем эпизодам преступлений, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, Акиртава ФИО31. сотрудничала с органами предварительного расследования, давала подробные признательные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, в том числе, в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах ООО «МВМ» и ООО «ДНС-Ритейл».

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих Акиртава ФИО32. наказание по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Акиртава ФИО33. по всем эпизодам преступлений, в соответствии ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Акиртава ФИО34. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести, совершенных Акиртава ФИО35. преступлений, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных Акиртава ФИО36. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, с назначением ей наказания по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что положительно повлияет на ее исправление и будет способствовать предупреждению совершения ей новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание Акиртава ФИО37. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Акиртава ФИО38. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от <дата>.

Суд считает необходимым определить Акиртава ФИО39. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом вида исправительного учреждения, назначенного в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от <дата>.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с тем, что Акиртава ФИО40. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от 03.03.2025, суд считает необходимым избрать в отношении Акиртава ФИО41. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акиртава ФИО49 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «МВМ») в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «ДНС-Ритейл») в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Акиртава Мириам Гияевне наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от <дата> года, назначить Акиртава ФИО50 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Акиртава ФИО42. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать Акиртава ФИО43. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Акиртава ФИО44. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Акиртава ФИО45. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от <дата> года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Акиртава ФИО46. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от <дата> года с <дата> года по <дата> года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения Акиртава ФИО47. под стражей по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от <дата> года с <дата> года по <дата> года, по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от <дата> года с <дата> года по <дата> года, по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от <дата> года с <дата> года по <дата> года, по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от <дата> года с <дата> года по <дата> года, а также по настоящему приговору в период с <дата> года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения № № от <дата> в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, счет-фактуру № № от <дата>, счет-фактуру № № от <дата>, DVD-R диск с видеозаписями из магазина ООО «МВМ», DVD-R диск с видеозаписями из магазина «ДНС-Ритейл», товарно-транспортную накладную № S489 от 29.10.2023, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья А.С. Пушкин



Суд:

Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пушкин Александр Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ