Приговор № 1-64/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №1-64/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю. Адвокатского кабинета Багузовой С.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ;

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 31.10.2011 года Руднянским районным судом Смоленской области по п.А ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 30.04.2014 года освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 уклонился от административного надзора при следующих, изложенных в обвинительном акте, обстоятельствах.

26 февраля 2014 г. решением Рославльского городского суда Смоленской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 30 апреля 2020 года, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, с применением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц, 05 и 22 числа, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органов внутренних дел, запрета пребывания в местах вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время суток.

01.05.2014 года ФИО1 прибыл в МО МВД России «Руднянский», где в отношении его было заведено дело административного надзора. ФИО1 был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1 был составлен график прибытия для регистрации. В графике была указана конкретная дата его прибытия на регистрацию, каждое 5-е и 22 число месяца.

С момента постановки на учет в орган внутренних дел ФИО1 неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественныйпорядок и общественную безопасность.

30.10.2016 года ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, установленного решением Рославльского городского суда Смоленской области с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местомжительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. утра следующего дня, не находился по месту жительства по адресу: (данные изъяты), тем самым игнорируя решение Рославльского городского суда Смоленской области. 31.10.2016 года за неисполнение решения суда ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

05.12.2016 года ФИО1 на имя начальника МО МВД России «Руднянский», было написано заявление о переносе даты регистрации в МО МВД России «Руднянский» с 22.12.2016 г. на 20.12.2016 г.

Однако 20.12.2016 года ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, установленного решением Рославльского городского суда Смоленской, области с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц, в МО МВД России «Руднянский» для регистрации, не явился на регистрацию, тем самым игнорировал решение Рославльского городского суда Смоленской области. 23.12.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

05.05.2017 года ФИО1 на имя начальника МО МВД России «Руднянский», было написано заявление о переносе даты регистрации с 22.05.2017 г. на 24.05.2017 г.

24.05.2017 года ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, установленного решением Рославльского городского суда Смоленской области с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц, в МО МВД России «Руднянский» для регистрации, не явился на регистрацию, тем самым игнорировал решение Рославльского городского суда Смоленской области. 26.05.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

15 июня 2017 года около 22 часов 05 минут, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, установленного решением Рославльского городского суда Смоленской области с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. утра следующего дня, отсутствовал по месту жительства по адресу: (данные изъяты), находился (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ФИО1 16.06.2017 года был привлечен МО МВД России «Руднянский» к административной ответственности ст.20.21 КоАП РФ и ему былоназначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Допустив указанные нарушения, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Ранее - по окончании дознания, и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель не возражал, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами дознания действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, согласно правил ч.2 ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, стороной защиты суду не представлено.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. он совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея указанную во вводной части приговора непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 31.10.2011г. он был осужден по п.А ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, участковым уполномоченным МО МВД России «Руднянский» и инспектором НОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Руднянский» характеризуется неудовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит в связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы дела административного надзора № в отношении ФИО1, возвращенные при проведении дознания инспектору НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Руднянский», оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Руднянский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков