Приговор № 1-64/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года. г.Ельня.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Алиевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Кувичко А.С.,

защитника Ельнинской коллегии адвокатов ФИО1, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа, тайно, незаконно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6215 рублей, картой памяти, стоимостью 172 рубля, принадлежащих ФИО3, и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись с похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 6 387 рублей.

В сентября 2016 года ФИО2, находясь на поле, расположенном в районе мкр. <адрес><адрес>, обнаружил кусты наркосодержащего растения – конопля. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества, сорвал данные растения и отнес их к себе домой по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. Растения конопли высушил, измельчил, и незаконно хранил у себя дома до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с18 часов20 минут до 19 часов 40 минут по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, сотрудниками полиции было изъято, согласно заключению эксперта № от 18.03.2017г. – 8,55 грамма наркотического средства - каннабиса (марихуаны), что относится, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ признал полностью и показал, что в январе-феврале 2017 года в дневное время он заходил в гости к Свидетель №1 проживающему по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. У него был мужчина по имени Потерпевший №1, у него распивали спиртные напитки. При каких обстоятельствах он забрал телефон, не помнит ввиду запоя. Подтверждает, что приходил домой к Потерпевший №1 и предлагал его матери данный телефон, хотел, чтобы она за это угостила его спиртным.

ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью и показал, что осенью 2016 года на поле возле мкр. <адрес><адрес> обнаружил кусты конопля. Он решил сорвать их, чтобы отнести домой, сбывать их не хотел. Сорванные растения отнес к себе домой по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. Растения конопли высушил, и хранил у себя дома до марта 2017 года, когда их обнаружили работники полиции, в содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого при вышеуказанных выше обстоятельствах, кроме признания своей вины, подтверждается также следующими доказательствами:

по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона у Потерпевший №1

- показания свидетеля Свидетель №1, который в суде показал, что в январе 2017 года к нему пришел ФИО3 Они выпили и легли спать. Утром следующего дня ФИО3 сходил в магазин <данные изъяты>, принес 3 бутылки водки. Вернулся он с мужчиной по имени Николай. Втроем на кухне они распили спиртное, рядом на столе лежал сотовый телефон и часы ФИО3. Около 13 часов Семёнов пошел спать. Он уходил за сигаретами в другую комнату, а мужчина оставался на кухне один. Когда он вернулся, то Алексей собирался уже уходить. Когда проснулся ФИО3, то стал искать телефон, но его не обнаружил. Они предположили, что телефон мог забрать Алексей, так других лиц в квартире не было, двери были закрыты.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал в суде, что в феврале 2017 года с заявлением обратился Потерпевший №1, о пропаже сотового телефона. В ходе опертаивно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу телефона совершил ФИО2, который при даче объяснения подтвердил факт совершения им кражи указанного телефона из квартиры Свидетель №1.

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрел сотовый телефон марки <данные изъяты> и 2 симкарты за 7458 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, у которого и остался ночевать. Утром следующего дня он сходил в магазин <данные изъяты>, где приобрел спиртное. Когда выходил из магазина обратил внимание на мужчину, который стоял возле здания. Он познакомился с ним, и предложит ему выпить. Вместе вернулись к Свидетель №1. В квартире он вместе с Свидетель №1, мужчиной на кухне стали распивать спиртное. Свой телефон положил на стол, за которым пили спиртное. Около 13 часов он ушел спать, а мужчина и Свидетель №1 остались на кухне. Когда он проснулся, то обнаружил пропажу своего телефона. Он сразу понял, что телефон мог забрать мужчина. Позже он встретил данного мужчину в мкр. Кутузовский и он признался, что он забрал телефон и пообещал вернуть его. Ущерб для него значительный, так как ежемесячная заработная плата составляет 9000-12000 рублей, иных доходов не имеется.

Том 1 л.д.117-119

- показания свидетеля Свидетель №5, оглашенными в суде, из которых следует, что в марте 2017 года к ней зашел ФИО2 На тот момент у ФИО2 имелся сотовый телефон сенсорным экраном в корпусе черного цвета. Она попросила позвонить по его телефону, но в его телефоне отсутствовала симкарта. Вставив свою симкарту, она звонила с данного телефона. Приходил ФИО2 к ней несколько раз 4.5.ДД.ММ.ГГГГ<адрес> телефоном пользовался и ее сын Валерий. Сам ФИО2 говорил, что данный телефон ему подарил друг. Том 1 л.д.178-180

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде, из которых следует, что ФИО3 является ее сыном. В марте 2017 года сын приехал с Москвы с заработков. Когда он пришел домой, то принес коробку из под сотового телефона и документы на него. Он пояснил, что телефон оставил у Свидетель №1, у которого он ночевал. Через некоторое время, в этот же день, к ней зашел Алексей и спросил про сына. Он достал из кармана сенсорный телефон в корпусе черного цвета и пояснил, что Потерпевший №1 потерял его. Она попросила отдать ей данный телефон, однако данный телефон ей он не отдал, ушел из квартиры. Потом этот Алексей ходил по мкр. Кутузовский и предлагал купить у него этот телефон. Т.1 л.д.125-127.

- письменным заявлением ФИО3 в отделение полиции от 18.02.2017г., в котором просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Алексей, который похитил у него сотовый телефон марки АЗУС, стоимостью 7948 руб.

том 1 л.д.3

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, местом осмотра является квартира номер 3 в <адрес> мкр. Кутузовский <адрес>. На момент осмотра сотовый телефон не обнаружен.

том1 л.д.4-7

- заключением эксперта № от 02.03.2017г., согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки АСУС по состоянию на 27.01.2017г. составляет 6215 руб. Том 1 л.д.22-32

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого опознающий Свидетель №1 опознал лицо, находящееся на месте № мужчину, который в январе 2017г. находился у него в квартире по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> вместе с ним и ФИО3 и распивали спиртные напитки, после ухода которого пропал сотовый телефон ФИО3 Им оказался ФИО2.

Т.1 л.д.186-188

по эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотических средств:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что в марте 2017 года производился обыска у ФИО2, проживающего в мкр. <адрес><адрес>. В ходе обыска в квартире ФИО2, в ванной комнате был обнаружен сверток с измельченной массой растительного происхождения. Также на балконе и в зале квартиры были обнаружены свертки с такой же массой. Данные свертки были упакованы, опечатаны. Сам ФИО2 пояснил, что не знает откуда появились у него данные свертки с массой растительного происхождения. Т.1 л.д.131-133

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в суде, из которых установлено, что в середине марта 2017 года он находился на <адрес>, возле кафе Теремок. В это время к нему подошел работник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого по обыску о ФИО2 в мкр. <адрес><адрес>, у которого могут находиться запрещенные к обороту предметы и похищенное имущество из дома ФИО7 Прибыв по указанному адресу, дверь им открыл ФИО2. Ему были разъяснены права и обязанности, ознакомлен с постановлением о проведении обыска. В ходе обыска в квартире ФИО2, в ванной комнате был обнаружен сверток с измельченной массой растительного происхождения. Также на балконе и в зале квартиры были обнаружены свертки с такой же массой. Данные свертки были упакованы, опечатаны. Сам ФИО2 пояснил, что не знает откуда появились у него данные свертки с массой растительного происхождения. Т.1 л.д.128-130

- рапортом работника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в жилище ФИО2 был проведен неотложный обыск, в ходе которого было обнаружено, изъято и упаковано 3 пакета вещества растительного происхождения, схожие с коноплей. Том 1 л.д.66

- заключением эксперта № от 18.03.2017г. согласно которого растительная масса зеленого цвета в полимерном пакете, изъятая в ходе обыска у ФИО2, по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, в зале в диване, и представленная на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,23 грамма;

растительная масса зеленого цвета в полимерном пакете, изъятая в ходе обыска у ФИО2, по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, на балконе, и представленная на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,74 грамма.

растительная масса зеленого цвета в полимерном пакете, изъятая в ходе обыска у ФИО2, по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, в ванной комнате, и представленная на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 7,58 грамма.

Общая масса наркотического средства-8,55грамм (т.1 л.д.88-95)

- протоколом осмотра предметов –пакетов с растительной массой т1 л.д.100-104

-протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2017г. ??????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J????????J?J????????J?J????????J?J????????J?J?????????J?

том 2 л.д.5-8

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимому, не имеется.

Совокупность данных доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения подсудимым указанных преступлений при вышеприведенных обстоятельствах.

На основании изложенного и с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2

- по кражи сотового телефона у ФИО3 27.01.2017г. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, под кражей в действиях подсудимого суд признает противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, совершённое с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику.

Действия подсудимого, направленные на незаконное изъятие чужого имущества, суд признаёт противоправными, с заранее обдуманным умыслом, совершенными помимо воли собственника.

Суд признает, что потерпевшему причинен значительный ущерб, поскольку среднемесячный доход его составляет 9000-11000 рублей, иных доходов он не имеет, сумма ушерба составляет 6 387 рублей.

Данное преступление суд признает оконченным, совершено умышленно, с прямым умыслом, относится к преступлению средней тяжести.

- по эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотических средств - по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При этом под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, или их аналогов, надлежит считать, их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств или их аналогов следует понимать действия Павловского, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, содержание в своей квартире. При этом не имеет значения, в течение какого времени он незаконно хранил наркотическое средство.

Данное преступление суд признает оконченным, совершено умышленно, с прямым умыслом, относится к преступлению небольшой тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершил два умышленных оконченных преступления небольшой и средней тяжести с прямым умыслом.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. У ФИО2 выявляется органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие существенных нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Принудительные меры медицинского характера в отношении лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией отменены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ. Частью 3 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ) решение вопроса об обязательном лечении от алкоголизма, наркомании, токсикомании отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы и администрации этих учреждений.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по делу признательные показания подсудимого, способствовавшие раскрытию преступления и установлению истины по делу.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую не имеется.

ФИО2 совершил два преступления, одно небольшой тяжести, второе средней тяжести, и ни за одно не был осужден, в связи с чем, наказание суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, то есть по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого наказания к подсудимому, согласно ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока возложить на подсудимого определенные обязанности.

По делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 7630 руб., ущерб не возмещен.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость сотового телефона марки «АСУС» по состоянию на 27.01.2017г. составляет 6 215 руб., стоимость карты памяти-172 рубля.

Суд считает, что с виновного подлежит возмещение материального ущерба по правилам ст.1064 ГК РФ частично в размере 6387 рублей.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннасбис (марихуана) массой 8,55 грамм), хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как не представляющие собой ценности.

В силу положений ст.131.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

Иных судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2:

- по эпизоду кражи чужого имущества у ФИО3 <данные изъяты>., виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420 -ФЗ), без учета ст.62 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства, виновным по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № –ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420 -ФЗ), без учета ч.1 ст.62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных в лице Филиала УФСИН России, по месту своего проживания, куда ежемесячно являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) в виде растительной массы зеленого цвета, общим весом 8,55 грамма, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «<адрес>» по адресу <адрес>, запрещенные к обращению, в силу ст.81 ч.3 п. 3 УПК РФ, уничтожить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>,

в пользу Семёнова Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Станционный, <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6 387 рублей (Шесть тысяч триста восемьдесят семь руб.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Кутузовский, <адрес>,

в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 1650 рублей (одна тысяча шестьсот пятьдесят).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Н.В.Зуев.