Апелляционное определение № 33-295/2026 33-4344/2025 от 26 января 2026 г.

Судья в суде 1-ой инстанции

Дело № 33-295/2026

ФИО1

УИД 91RS0024-01-2023-004325-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.01.2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Крапко В.В.,

Судей

Гоцкалюка В.Д.,

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ялта Республики Крым к ФИО5 о принудительном отчуждении земельных участков, находящихся в собственности у иностранного гражданина, путем продажи на торгах (аукционе), с апелляционной жалобой ФИО4 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

в августе 2023 года администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением о принудительном отчуждении земельных участков, принадлежащих иностранному гражданину ФИО5, среди которых, в том числе:

? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что иностранному гражданину (ответчику) на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки. Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени вышеуказанные объекты недвижимого имущества иностранным гражданином (ответчиком) не были отчуждены, в нарушение положений Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года №201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками».

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации города Ялта Республики Крым были удовлетворены частично.

Судом постановлено принудительно продать с публичных торгов земельный участок, расположенный адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – природно-познавательный туризм, принадлежащий на праве собственности гражданке Израиля ФИО5, с последующей передачей ФИО5 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных администрацией города Ялта Республики Крым на отчуждение имущества.

Принудительно продать с публичных торгов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – природно-познавательный туризм, принадлежащий на праве собственности гражданке Израиля ФИО5, с последующей передачей ФИО5 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных администрацией города Ялта Республики Крым на отчуждение имущества.

Принудительно продать с публичных торгов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – природно-познавательный туризм, принадлежащий на праве собственности гражданке Израиля ФИО5, с последующей передачей ФИО5 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных администрацией города Ялта Республики Крым на отчуждение имущества.

Принудительно продать с публичных торгов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – природно-познавательный туризм, принадлежащий на праве собственности гражданке Израиля ФИО5, с последующей передачей ФИО5 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных администрацией города Ялта Республики Крым на отчуждение имущества.

Принудительно продать с публичных торгов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – природно-познавательный туризм, принадлежащий на праве собственности гражданке Израиля ФИО5, с последующей передачей ФИО5 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных администрацией города Ялта Республики Крым на отчуждение имущества.

Принудительно продать с публичных торгов ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, принадлежащую на праве собственности гражданке Израиля ФИО5, с последующей передачей ФИО5 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных администрацией города Ялта Республики Крым на отчуждение имущества.

Кроме прочего, судом постановлено определить начальную продажную цену отчуждаемого имущества равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

В остальной части требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, третье лицо ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его (решении) отмене и принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

Требования мотивированы тем, что ряд объектов (земельных участков), в отношении которых судом принято решение о принудительном отчуждении в настоящее время фактически не существует, что подтверждается представленными правоустанавливающими документами, выданными на имя ФИО5 Кроме прочего, полагает, что принудительному отчуждению не может подлежать имущество, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности (участок с кадастровым номером №), на котором, к тому же расположено нежилое здание, помещения в котором принадлежат иным лицам.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и постановил незаконное и нарушающее права третьих лиц решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, участвующих в деле привлечены собственники помещение, расположенных в нежилом здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №: ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,, ФИО19, ФИО20,, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ЗАО «Уолд Эдвенчерс», ФИО28, ФИО29 Л.А. ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО34 Е,С., ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, , ФИО46, ФИО47, ООО «Созвездие», ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 и ФИО54.

В последующем, к участию в деле в качестве третьего лица, участвующего в деле были также привлечены: ООО «Атлант Сервис» - управляющая компания в отношении нежилого здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № также Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители третьих лиц ФИО4 и ФИО24 просили состоявшееся по делу решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований иска.

Представитель ФИО24 дополнительно пояснила судебной коллегии, что в настоящий момент в Ялтинский городской суд Республики Крым подано исковое заявление о признании права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером №, находящегося под зданием, где расположены нежилые помещения, принадлежащие третьим лицам.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на момент обращения муниципалитета с исковым заявлением, в публичном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРН) за ФИО5 было зарегистрировано право на:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровый № (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровый № (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровый № (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ);

на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №3, кадастровый № (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровый № (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

Из сведений публичного реестра прав (ЕГРН) также усматривается, что до рассмотрения настоящего спора по существу, право собственности на ряд земельных участков, являющихся предметом спора, перешло к иным лицам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, было зарегистрировано за ФИО4, который является гражданином Российской Федерации, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, было зарегистрировано за ФИО55, который является гражданином Российской Федерации, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, также было зарегистрировано за ФИО55

Из сведений, поступивших на запрос суда первой инстанции из УМВД России по г. Ялте, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по месту жительства (пребывания) не значится, а также не документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

Кроме того, из ответа УВМ МВД по Республики Крым, представленного на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что сведения о регистрации по месту жительства / пребывания, сведения о документировании паспортом гражданина Российской Федерации в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в базах учёта отсутствуют.

Также из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой иностранного государства Израиль, документирована паспортом гражданина Израиля №, выданным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>

Для исполнения обязанности по достижению задач гражданского судопроизводства суд в соответствии с положениями статей 55 и 57 ГПК РФ наделён полномочиями самостоятельно добывать доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 года №14-КГ18-39).

Для целей установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов апелляционной жалобы относительно предполагаемого раздела земельных участков, являющихся предметом спора, а также существования таковых (участков) в натуре в тех границах и характеристиках, которые были ранее внесены в публичный реестр прав (ЕГРН), определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Клюев Групп».

В установленном порядке в материалы дела было представлено заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исследования вопроса относительно того, имел ли место раздел земельных участков, являющихся предметом спора, эксперт пришел к выводу о том, что объект недвижимого имущества (земельный участок), площадью 8687 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № (иной № от ДД.ММ.ГГГГ), был разделен на два земельных участка:

- земельный участок, площадью 8519 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый № (иной № от ДД.ММ.ГГГГ), правоустанавливающие документы: извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.50-53, 86, копии реестрового дела №);

- земельный участок, площадью 168 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый № (иные данные не установлены ввиду отсутствия сведений о них в представленных для исследования материалах, данные о земельном участке взяты из Геоинформационного портала (НСПД)).

Земельный участок, площадью 3088 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый № (иной № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.107), согласно Плану-схеме раздела земельного участка (том 1 л.д.108), был разделен на шесть земельных участков:

- земельный участок, площадью 615 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № (иной №), правоустанавливающие документы: Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (это указано в Договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копии реестрового дела №), который в свою очередь в последующем был также разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: № (площадь 595 кв.м, адрес: <адрес>) и № (площадь 20 кв.м, адрес<адрес> (копии реестрового дела №);

- земельный участок, площадью 616 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № (иные данные не установлены ввиду отсутствия сведений о них в представленных для исследования материалах);

- земельный участок, площадью 645 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый № (иной №), правоустанавливающие документы: свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (как это указано в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копии реестрового дела №);

- земельный участок, площадью 618 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № (иной №), правоустанавливающие документы: свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, извлечение из государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.112, 113);

- земельный участок, площадью 569 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый № (иной №), правоустанавливающие документы: свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, извлечение из государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.114-115, копии реестрового дела №);

- земельный участок, площадью 25 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый № (иной № от ДД.ММ.ГГГГ), правоустанавливающие документы: извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.116-117, копии реестрового дела №).

Земельный участок, площадью 6247 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый № (иной № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно Плану-схемы раздела земельного участка (том 1 л.д.119), был разделен на три земельных участка:

- земельный участок, площадью 3247 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый № (иной №), правоустанавливающие документы: свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, извлечение из государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.120, копии реестрового дела №);

- земельный участок, площадью 2000 кв.м., адрес: <адрес> (иные данные не установлены ввиду отсутствия сведений о них в представленных для исследования материалах);

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № (иной №), правоустанавливающие документы: извлечение из государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.120, копии реестрового дела №).

Земельный участок, площадью 8519 кв.м., с кадастровым номером № (иной № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно Плану-схемы раздела земельного участка (том 1 л.д.87), был разделен на три земельных участка:

- земельный участок, площадью 5279 кв.м., адрес: <адрес> (иной №), правоустанавливающие документы: извлечение из государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.88);

- земельный участок, площадью 1620 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый № (иной №), правоустанавливающие документы: извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.89, копии реестрового дела №);

- земельный участок, площадью 1620 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый № (иной №), правоустанавливающие документы: извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.90, копии реестрового дела №).

Земельный участок, площадью 1057 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № (иной № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно Плану-схемы раздела земельного участка (том 1 л.д.127), был разделен на два земельных участка:

- земельный участок, площадью 530 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый № (иной №), правоустанавливающие документы: извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (копии реестрового дела №);

- земельный участок, площадью 527 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый № (иной №), правоустанавливающие документы: извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (копии реестрового дела №).

Из заключения эксперта также следует, что разделу, объединению, перераспределению, а также выделу не подвергались следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 1620 кв.м., адрес<адрес> кадастровый № (иной № от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок, площадь 1620 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № (иной № от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок, площадью 25 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый № (иной № от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок, площадь 1000 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый № (иной № от ДД.ММ.ГГГГ).

Одновременно эксперт указал на отсутствие возможности определить фактические координаты границ следующих земельных участков: № в связи с отсутствием ограждений, межевых знаков на местности, а также доступа к некоторым из них.

Ввиду отсутствия в публичном реестре прав (ЕГРН) сведений о границах спорных земельных участков №), установить, соответствует ли их фактическое расположение сведениям, внесенным в ЕГРН, как указал эксперт, не представляется возможным.

Также эксперт установил, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание, площадью 6115,9 кв.м. с количеством этажей – 7, с кадастровым номером №.

Из реестрового дела на вышеуказанный объект капитального строительства с кадастровым номером № усматривается, что основанием к его вводу в гражданский оборот являлась декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым за №.

Заказчиками строительства выступали ФИО5 и ФИО4

Также в декларации было указано, что нежилое здание располагается, в том числе и на земельных участках с кадастровыми номерами: № (новый кадастровый №) и № (новый кадастровый №).

В последующем нежилые помещения в вышеуказанном здании были отчуждены в пользу третьих лиц. Собственники помещений, расположенных в вышеуказанном здании с кадастровым номером №, были привлечены судебной коллегией в качестве третьих лиц, участвующих в деле.

Опрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт, проводивший исследование, указал, что земельные участки, являющиеся предметом иска (90№), отсутствуют в виду их имевшего место ранее раздела.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и характера заявленных притязаний, обстоятельств дела и пояснений сторон, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 12.11.2019 года №2970-О указал, что в силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из части 1 статьи 9, частей 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в части 1 статьи 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в части 1 статьи 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (части 1, 3 статьи 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации №26 от 09.01.2011 года «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 статьи 238 ГК РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже на торгах (конкурсах, аукционах) с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (пункт 2 статьи 238 ГК РФ).

Учитывая, что норма пункта 3 статьи 15 ЗК РФ является отсылочной, она подлежит применению с момента установления Президентом Российской Федерации перечня приграничных территорий.

В свою очередь Перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом Российской Федерации в рамках реализации им определенных статьей 80 Конституции РФ полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

Так, вышеупомянутым Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года №201 внесены изменения в Указ от 09.01.2011 года №26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками», - муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым включено в п. 44.19 Перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе, на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам.

Если же земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

Между тем, проведенным на стадии апелляционного обжалования состоявшегося по делу решения суда экспертным исследованием было установлено, что превалирующее большинство земельных участков (в том числе, с кадастровыми номерами: №), входящих в предмет исковых требований, не существуют, поскольку были преобразованы ранее (задолго до подачи иска в суд) путем раздела на новые объекты недвижимого имущества, притязаний в отношении которых муниципалитетом заявлено не было.

Фактически указанные записи в публичном реестре прав на недвижимое имущество содержат информацию, которая должна была быть погашена в связи с утратой этими земельными участками своих основных линейных характеристик в результате раздела.

Таким образом, исходя из установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельств, муниципалитетом был заявлен иск в отношении преимущественной части земельных участков, прекративших свое существование как объектов недвижимого имущества (в натуре).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска муниципалитета в части принудительного отчуждения земельных участков, с кадастровыми номерами: №, при наличии не опровергнутых в установленном порядке выводов заключения эксперта о прекращении физического существования таковых вследствие осуществленного раздела на новые объекты, что имело место задолго до подачи иска в суд.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения притязаний муниципалитета в части принудительного отчуждения земельных участков, с кадастровыми номерами: № поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что таковые (земельные участки) уже были отчуждены в пользу граждан Российской Федерации, что подтверждается сведениями публичного реестра прав (ЕГРН).

В оставшейся части заявленных муниципалитетом притязаний, касающихся ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, судебная коллегия учитывает следующее.

Так, в ходе проведенного по делу экспертного исследования, как было указано ранее, установлено, что земельный участок, площадью 1620 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый № (иной № от ДД.ММ.ГГГГ), разделу, объединению, перераспределению, а также выделу не подвергался.

При этом, в публичном реестре прав (ЕГРН) значится зарегистрированным право иностранного гражданина ФИО5 на ? долю вышеуказанного земельного участка.

Одновременно судебным рассмотрением было установлено возведение на вышеуказанном земельном участке нежилого семиэтажного здания с кадастровым номером №, что было продекларировано застройщиками (ФИО5 и ФИО4) при регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации. Указанное обстоятельство также было установлено и в ходе проведения судебной экспертизы.

В материалы дела не представлено сведений о принадлежности ответчику ФИО5 каких-либо помещений в пределах вышеуказанного нежилого здания с кадастровым номером №

При этом, собственники помещений в пределах вышеуказанного нежилого здания с кадастровым номером № были привлечены в качестве третьих лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым, при разрешении притязаний муниципалитета о принудительном отчуждении ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, дать оценку правам собственников помещений, расположенных в нежилом здании, находящемся в пределах этого участка.

Так, по общему правилу, пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и чч. 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) установлены иные момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, сформированный под таким домом, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - именно с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом.

Что касается регулирования правоотношений собственников помещений в нежилых зданиях, необходимо учитывать следующее.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 1 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного 28.03.2018 года, разъяснено, что если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

Таким образом, если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, в таких случаях, в силу п. 4 ст. 244 ГК РФ, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Указанное предполагает производный характер прав покупателя в отношении застраиваемого земельного участка от права застройщика. При этом, регистрация права собственности, с учетом публичной системы регистрации прав, действующей на территории Российской Федерации, в данном случае лишь, удостоверяет факт приобретения соответствующего права (исключение из общего правила принципа внесения).

Учитывая изложенное, ответчик (она же застройщик) в силу закона утратила свое право собственности на долю в общем участке с переходом прав на помещения в нежилом здании в пользу третьих лиц.

Таким образом, судебная коллегия признает приемлемыми и такими, что исключают возможность удовлетворения иска муниципалитета, возражения третьих лиц, касающиеся нахождения на земельном участке с кадастровым номером № объекта строительства, в которым они приобрели нежилые помещения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

о п р е д е л и л а:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска администрации города Ялта Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья: Крапко В.В.

Судьи: Гоцкалюк В.Д.

ФИО2

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026 года.