Приговор № 1-776/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-776/2019

№ 1-776/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего С.Г. Перминова,

при секретаре Хамидуллине Н.А.,

с участием

помощника прокурора Калита Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пастухова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 А,С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

4 апреля 2019 года около 03-10 часов ФИО1 находился состоянии опьянения возле дома №№, расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома №№ ул. <адрес> по улицам <адрес>.

4 апреля 2019 года около 03-20 часов возле д. №, расположенного по <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, тем самым его преступные действия были выявлены.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО1 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 78, 79, 81).

По месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), по месту работы положительно (л.д. 84).

В соответствии п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, совершил преступление небольшой тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к убеждению о назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, которое будет, является наиболее справедливым и способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ не может быть назначено. Назначение иного вида основного наказания по ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, поскольку он не обеспечит достижение целей наказания исходя из способа совершения преступления, личности подсудимого и его материального положения.

Помимо основного наказания суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку оно предусмотрено санкцией статьи, которое при назначении к обязательным работам в соответствии с ч. 4. ст. 47 УК РФ и ст.36 УИК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу и дополнительного указания в приговоре не требует.

По смыслу действующего законодательства правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10. Ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Перминов