Решение № 2-1457/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1457/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2 – 1457/2020

06 июля 2020 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования города Краснодара к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе визуального осмотра установлено, что вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305044:42 по адресу <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>/ул. им. Седина, <адрес>, расположено двухэтажное нежилое здание площадью 71,2 кв.м., которое согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В нарушение требований ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации собственник самовольно использует земельный участок площадью 50,6 кв.м., в том числе 44,7 кв.м. площадь застройки здания, ступени, ведущие на второй этаж, площадью 5,9 кв.м., часть которых расположена на тротуаре по ул. им. <адрес>ю 0,7 кв.м. Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес> градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке, не выдавались. Земельный участок расположен в центральной общественно – деловой зоне. В связи с изложенным просит суд обязать ФИО1 снести вышеуказанное самовольно возведенное строение.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражал против сноса постройки, пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на указанное строение. Он приобрел данное домовладение и пользуется им на протяжении 13 лет, является добросовестным приобретателем. Просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом указано, что в ходе визуального осмотра установлено, что вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>/ул. им. Седина, <адрес>, расположено двухэтажное нежилое здание площадью 71,2 кв.м., которое согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО1.

Права ответчика ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества возникли в силу договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком (покупатель) и ФИО2 (продавец). Государственная регистрация права собственности подтверждается записью регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> было признано право собственности на двухэтажное нежилое здание площадью 71,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>/ул. им. Седина, <адрес>.

В указанном судебном заседании присутствовал представитель Администрации МО <адрес>, однако, решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить иск по настоящему делу, что приведет к конфликту двух взаимоисключающих судебных постановлений, одним из которых (решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО2 признано право собственности на спорный объект.

С момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорная постройка утратила статус самовольно возведенной, стала объектом гражданского оборота и к ней не могут быть применены правила, установленные ст. 222 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении требования о её сносе надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования города Краснодара к ФИО1 о сносе самовольной постройки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2020 г.