Решение № 2-206/2017 2-206/2017(2-8258/2016;)~М-7066/2016 2-8258/2016 М-7066/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-206/2017

Мотивированное
решение составлено 27 января 2017 года

Дело № 2-206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 января 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Бабушкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на те обстоятельства, что является собственником спорного жилого помещения, в которое ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи истца была вселена ее дочь ФИО3 По утверждению истца, с ДД.ММ.ГГГГ отношения между сторонами испортились, и ответчик ФИО3 выехала в другое место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи, попыток к вселению не предпринимала, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Истец указала, что в добровольном порядке ответчик отказалась сняться с регистрационного учета, тогда как регистрация ответчика по спорному адресу препятствует истцу распоряжаться принадлежащим ей имуществом. В этой связи истец просила предоставить защиту нарушенного права в судебном порядке (л.д.4-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО2, действующей на основании письменной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.44), которая исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на конфликтные отношения сторон, отсутствие жилищно-бытовых условий для совместного проживания сторон в спорном жилом помещении.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, огласив показания свидетеля ФИО, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела копией свидетельства о регистрации права собственности (л.д.7), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.8) и выпиской из ЕГРП (л.д.26).

Из справки формы 9 усматривается, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы:

собственник ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

сын собственника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

дочь собственника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

мать собственника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.12).

Таким образом, ФИО3, вселившаяся в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника ФИО1, в соответствии со статьей 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент ее вселения, и статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), действующей в настоящее время, имеет право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником.

Суд также отмечает, что согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку ФИО3, будучи несовершеннолетней, была вселена в спорную квартиру по месту жительства своего законного представителя – матери ФИО1, то у нее (ФИО5) в силу статьи 20 ГК РФ возникло производное от матери право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из предмета спора, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений частей 1, 2 и 4 статьи 31 ЖК РФ:

к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи;

члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность;

в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

При этом часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в ЖК РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года и устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

При этом следует отметить, что часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Между тем, подача искового заявления не сопровождалась представлением доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Напротив, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по спорному адресу, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствия в проживании (л.д.45-50).

Исходя из правила, регламентированного частью 2 статьи 61 ГПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступившее в законную силу решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, постановленное ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Указанным решением установлено, что ФИО3 не имеет в собственности жилья; выезд ответчика из спорного помещения в несовершеннолетней возрасте носит вынужденный характер при наличии конфликтных отношений с матерью ФИО1, что повлекло проживание ответчика в социальной гостинице при Центре помощи (л.д.49).

Кроме того, из справок формы 7 и формы 9, материала № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснений сторон и показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что спорная квартира является однокомнатной, общая площадь квартиры составляет 29,6 кв.м, жилая – 15,2 кв.м, фактически в квартире проживают истец с матерью и сыном, тогда как ответчик временно проживает по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.10-12, 35, 51).

На основании оценки представленных и полученных письменных доказательств, объяснений участвующих в деле лиц и показаний допрошенного свидетеля суд приходит к выводу, что непроживание ФИО5 по месту регистрации обусловлено не только наличием конфликтных отношений между сторонами, но и отсутствием жилищно-бытовых условий для совместного проживания ответчика с истцом, а также бабушкой и 26-летним братом в занимаемом жилом помещении, имеющем одну жилую комнату площадью 15,2 кв.м. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание ФИО3 на спорной жилой площади носит вынужденный характер.

Доводы истца о том, что ФИО3 не производит оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг, не имеют правового значения для разрешения заявленного истцом спора, кроме того, законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших данную обязанность.

При таких обстоятельствах, когда ФИО3 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения в установленном законом порядке; выезд и непроживание ФИО3 в спорном жилом помещении обусловлен конфликтными отношениями между сторонами и отсутствием жилищно-бытовых условий для совместного проживания сторон; при этом со стороны ФИО1, требующей судебной защиты имущественного права, не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении ответной стороной права пользования другим жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья