Решение № 2-206/2017 2-206/2017(2-4133/2016;)~М-4025/2016 2-4133/2016 М-4025/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-206/2017

Для размещения в сети интернет Н.

Дело № 2-206/17
Г. Ильина
31 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Ильиной.

при секретаре Пиотковской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество правовой защиты потребителей жилищно-коммунальных услуг по г. Санкт-Петербургу», действующей в интересах ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 к ООО «Рыбацкое-Стройсервис» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество правовой защиты потребителей жилищно-коммунальных услуг по г. Санкт-Петербургу», действуя в интересах ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «Рыбацкое-Стройсервис» о возмещении ущерба, указывая, что в июле 2016 года в квартире истцов, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: (адрес) произошла протечка из системы канализации, в результате чего были залиты помещения квартиры и повреждено имущество. Данные обстоятельства подтверждаются актом о протечке от 06.07.2016г., а также актами от 12.07.2016г., 11.08.2016г, 17.08.2016г. Ответчик управляет данным многоквартирным домом, однако мер по устранению последствий аварии не предпринял, обращения в досудебном порядке результата не принесли. С учетом уточнения после проведения судебной экспертизы исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика: материальный вред в сумме 152260 рублей по 38065 рублей в пользу каждого из истцов, моральный вред по 25000 рублей в пользу каждого из истцов, неустойку в сумме 152260 рублей и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, в пользу ФИО1 взыскать расходы по оценке 9000 рублей и на оформление доверенности 3200 рублей,

Представитель Региональной общественной организации «Общество правовой защиты потребителей жилищно-коммунальных услуг по г. Санкт-Петербургу», действующий в интересах ФИО1., ФИО1., ФИО1., ФИО1., явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Рыбацкое-Стройсервис» в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что система канализации поддерживается в надлежащем работоспособном состоянии, протечка в квартире истцов произошла не по вине управляющей компании, а ввиду действий неустановленных лиц, которые осуществили выброс в систему канализации слаботочных проводов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290.

В силу п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Судом установлено, что ФИО1., ФИО1., ФИО1., ФИО1. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), у каждого из истцов в собственности находится 1/4 доля (л.д. 246 т.1).

Квартира истцов расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома.

ООО «Рыбацкое-Стройсервис» является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Как следует из акта от 06.07.2016г., комиссией ООО «Рыбацкое-Стройсервис» в присутствии ФИО1. установлено, что 05.07.2016г. в результате аварии на стояке канализации произошел залив (адрес). В результате залива пострадали помещения квартиры, мебель. При осмотре велась фотофиксация, повторный осмотр назначен на 12-13 июля.

В акте № 2 от 12.07.2016г. отражены пострадавшие после залива 05.07.2016г. помещения квартиры и мебель, а также указано, что 07.07.2016г. силами ООО «Рыбацкое-Стройсервис» проведены работы по мытью полов в помещениях санузлов (туалета и ванной) специальными средствами.

В указанных актах указана причина аварии - канализационный стояк в подвале забит обрезками обмотки слаботочных кабелей.

09.08.2016г. составлен акт о заливе квартире истцов в результате засора канализационного стояка на кухне. При осмотре квартиры истцов 17.08.2016г. комиссией ООО «Рыбацкое-Стройсервис» установлено, что следов и повреждений от залива от 08.08.2016г. в помещении кухни не имеется. Напольное покрытие комнаты повреждено в результате залива от 05.07.2016г., которое произошло по причине засора канализационного стояка по туалету из-за попадания в стояк обрезков оболочки слаботочного кабеля.

Согласно Отчету № 1606 ИП ФИО2, выполненному в досудебном порядке, рыночная стоимость полного комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов протечки во встроенном жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), по состоянию на 06.07.2016г. составляет 293808 рублей.

09.09.2016г. истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, в которой требовали возместить причиненный ущерб.

В ответ на данную претензию ООО «Рыбацкое-Стройсервис» сообщило, что причиной аварии на канализационном стояке послужили действия неустановленного лица, смывшего в канализационный стояк предметы, не подлежащие утилизации таким способом. Несмотря на то, что ООО «Рыбацкое-Стройсервис» не признало своей вины, оно предложило материальную помощь в восстановительном ремонте квартиры, который по смете составил 92912 рублей; для урегулирования вопроса истцам было предложено обратиться к ответственному лицу управляющей компании.

Истцы за получением материальной помощи к ответчику не обратились, предъявили требования в исковом порядке.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в квартире истцов по актам от 06.07.2016г. и 12.07.2016г. составляет 110863 руб., и не указанных в актах – 1340 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта предметов мебели, пострадавшей в результате залива канализации, зафиксированного в акте от 06.07.2016г., не подлежащей восстановительному ремонту, составляет 9792 руб., подлежащей восстановительному ремонту -28851, 00 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Из раздела II Правил N 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В разделе V Правил N 170 определено, что техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования состоит в том числе в устранении засоров в системах канализации (пункт 5.8.3).

Пунктами 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 5.8.7 Правил N 170 жильцам запрещено бросать в канализацию песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В приложении N 1 к названному выше Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 определена периодичность плановых и частных осмотров канализации и указано, что подобные мероприятия необходимо проводить по мере необходимости.

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возложения ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Из материалов дела следует, что причиной залива квартиры истцов стал засор канализационного стояка в результате сброса в канализацию предметов, которые не подлежат утилизации таким способом.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами от 06.07.2016г. и 12.07.2016г. (осмотр помещения квартиры истцов после просушки), кс которыми были ознакомлены истцы, фотофиксацией, производившейся комиссией управляющей компании при установлении причин залива (приложения к актам), а также показаниям свидетеля Д.

Свидетель Д. показала, что является главным инженером ООО «Рыбацкое-Стройсервис», после затоплении квартиры истцов канализационными стоками она (свидетель) выходила в адрес для составления акта, была установлена причина затопления – засор канализации, сантехник через ревизию канализационного стояка вытащил моток оболочки слаботочных проводов. Осуществлялся обход квартир дома по данному стояку, однако установить виновное лицо, выбросившее в канализацию данные предметы, не смогли. Также свидетель пояснила, что канализация постоянно прочищается, производятся ежемесячные обходы и осмотр внутридомового оборудования, система канализации данного дома находилась в исправном состоянии. Через месяц в квартире произошел засор канализационного стояка на кухне, после прочистки был установлен обратный клапан. Разъяснительную работу с жильцами проводили в ближайшее время после произошедшего.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, свидетель дал последовательные не противоречивые показания об обстоятельствах, которые ему известны в связи со служебной деятельностью, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Факт залива квартиры истцов в результате засора канализационного стояка посторонними предметами, не подлежащими утилизации таким способом, истцовой стороной не оспаривалось.

Доводы истцовой стороны о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанности по обслуживанию системы бытовой канализации подлежат отклонению. Напротив, из материалов дела следует, что ООО "Рыбацкое-Стройсервис» своевременно осуществляло осмотр общего имущества многоквартирного дома, к числу которого относится и канализация, и проводило профосмотры системы водоотведения (канализации), что подтверждается записями соответствующего журнала (л.д. 124-129 т.1), на сайте управляющей компании размещены Правила пользования квартирной канализацией, управляющая компания отреагировала на заявку о возникновении засора, сантехник произвел прочистку канализационного стояка, то есть, произвел действия для устранения и предупреждения аварийной ситуации, в квартире истцов силами управляющей компании была осуществлена уборка канализационных стоков и помывка полов специальными средствами. В то же время, причина залития квартиры, принадлежащей истцам, вследствие засора канализационного стояка оболочкой слаботочных проводов свидетельствует о нарушении жильцами дома правил пользования канализацией.

Таким образом, с учетом установленных причин затопления канализационной системы действиями самих жильцов дома, а также, при отсутствии убедительных и достаточных доказательств, что засор канализации и последующее повреждение имущества истцов явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с управляющей компании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по проведению оценки ущерб, неустойки и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество правовой защиты потребителей жилищно-коммунальных услуг по г. Санкт-Петербургу», действующей в интересах ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 к ООО «Рыбацкое-Стройсервис» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г.Ильина