Решение № 2-206/2017 2-206/2017(2-3152/2016;)~М-3358/2016 2-3152/2016 М-3358/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/17 19 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Григорьевой Е.А.,

с участием представителя истца К.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ЗАО «Р.» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с иском к ЗАО «Р,», указывая что **.**.**** между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи №***, согласно условий которого стороны обязались в течение <данные изъяты> дней с момента доставки ответчиком (продавец) автомашины до места продажи истцу (покупатель), что должно быть выполнено ответчиком не позднее **.**.****, заключить договор купли-продажи автомашины «<данные изъяты>», истец произвел оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик в предусмотренный условиями договора строк – не позднее **.**.****, не передал истцу автомашину, уклонился от заключения основного договора, **.**.**** истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, внесенной истцом, что ответчиком не исполнено до настоящего времени, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму – <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представителя не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, возражений по иску, не представлено.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как усматривается из материалов дела:

**.**.**** между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи №***, согласно условий которого стороны обязались в течение 3-х дней с момента доставки ответчиком (продавец) автомашины до места продажи истцу (покупатель)/пункты <данные изъяты>/, что должно быть выполнено ответчиком не позднее **.**.**** /пункт <данные изъяты>/, соответственно – не позднее **.**.****, заключить договор купли-продажи автомашины «<данные изъяты>», цвет черный металлик, год выпуска - <данные изъяты>/.

По условиям договора /пункт <данные изъяты>/ истец оплатил ответчику /<данные изъяты>

Однако, как усматривается из объяснений истца, не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени основной договор не заключен, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно пункта 3.1.4 заключенного сторонами договора, в случае, если в установленный предварительным договором срок основной договор не будет заключен, продавец обязуется возвратить уплаченные покупателем денежные средства в день истечения срока установленного для заключения основного договора.

Указанное положение договора ответчиком не исполнено.

**.**.**** истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, внесенной истцом <данные изъяты>.

Ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены.

Оценив представленные по делу доказательства, согласно положений ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 429 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является именно предварительным договором купли-продажи, поскольку основной договор между сторонами в срок, определенный предварительным договором, заключен не был, то все обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.

Таким образом, в связи с прекращением обязательств по предварительному договору, переданные истцом денежные средства подлежат возврату в силу ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, основаны на положениях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по предварительному договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание, что требование истца в добровольном порядке исполнено не было, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф, из расчета /<данные изъяты>.

А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /<данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований истца, исходя из размера взыскиваемых сумм, удовлетворения не материального требования о компенсации морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, из расчета <данные изъяты>/, в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истицы, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя, равно как и размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Р.» в пользу Т. <данные изъяты> рублей, штраф в связи с не удовлетворением требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Р.» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, его постановивший.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2017 года.