Апелляционное постановление № 22К-531/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 3/10-18/2025

Судья Никитченко Н.А. Дело № 22-531


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 марта 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Рунковой А.А.,

с участием прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры ФИО5,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 января 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление ст. следователя по ОВД ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 13.01.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

Доложив содержание обжалуемого постановления судьи, выслушав прокурора Белоконеву О.В., полагавшую необходимым прекратить апелляционное производство по жалобе заявителя ввиду завершения досудебной стадии производства по делу, мнение ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего, что его апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) ст. следователя по ОВД ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2, выразившихся в отказе в приобщении документов к материалам уголовного дела, которые им предоставлены 11.01.2025 с заявлением №3 о приобщении доказательств к материалам уголовного дела; о признании незаконным постановления ст. следователя от 13.01.2025 об отказе в приобщении данных материалов к уголовному делу; также просил обязать устранить допущенное нарушение, приобщив к материалам уголовного дела доказательства в порядке ст.ст.47,73,74,84,86 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на положения ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.15, п.4 ч.4 ст.47, 74, ч.2 ст.86 УПК РФ, цитируя их, а также выводы Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №100-О, от 21.12.2004 №467-О, согласно которому право подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства, является одним из важных проявлений права данных участников процесса на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, просит об отмене как незаконного постановления судьи.

Постановление районного суда, вынесенное в порядке судебного контроля на стадии досудебного производства по уголовному делу в соответствии со ст.125 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции из Коминтерновского районного суда г.Воронежа получены сведения о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 13.02.2025 поступило в районный суд для рассмотрения по существу.

Обсудив процессуальное положение заявителя на данном этапе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.ст.389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, поскольку досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого заявителем подана жалоба, завершена, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.10 ч.1 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 января 2025 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя по ОВД ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 13 января 2025 года, прекратить.

Разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий