Приговор № 1-35/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35 (11802330007000070) 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 марта 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретарях Куниловой О.В., Гайфуллиной Л.К.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

потерпевшего Р..,

защитника – адвоката Деветьярова Д.О., представившего удостоверение № 430 и ордер № 1324,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 13.02.2017 по приговору мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, измененному апелляционным постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03.04.2017, по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 01.09.2017 по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области;

2) 02.08.2018 по приговору мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст.319 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, к отбытию наказания не приступившего,

содержащегося по данному делу под стражей с 13.08.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30.07.2018 в период времени с 23 часов до 23 часов 37 минут ФИО1 и Р.. в состоянии алкогольного опьянения находились в спорт-баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора, вследствие чего, из-за возникших неприязненных отношений, ФИО1 решил причинить Р.. телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанные время и месте, ФИО1, имея при себе нож, подошел к сидящему за столом к нему спиной Р.., после чего умышленно, с целью причинения телесных повреждений, клинком указанного ножа, используя данный предмет в качестве оружия, нанес Р.. один удар в область заднебоковой поверхности шеи справа, после чего с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Р. колото-резанную рану в области заднебоковой поверхности шеи справа. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал что 30.07.2018, после 22 часов, в состоянии алкогольного опьянения пришел в спорт-бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Примерно через 30 минут, в бар также пришел ранее неизвестный ему Р.., который сел за 1й стол от входной двери. В баре между ним и Р.. произошел словесный конфликт, в ходе которого тот нанес ему 4 удара кулаком в лицо, на чем сам конфликт прекратился, однако он считал себя оскорбленным таким поведением Р.. Пробыв в баре еще около 10 минут, он вышел на улицу, где вспомнил, что у него при себе имеется небольшой самодельный нож, которым решил нанести Р.. удар, чтобы причинить ему физическую боль, повреждение и тем самым отомстить. При этом ему было безразлично, куда именно нанести удар. Решил это сделать только из-за поведения потерпевшего. Нож он решил использовать в качестве оружия, поскольку руками не смог бы причинить Р.. боль. Далее он достал нож, его рукоятку спрятал в рукав и держал нож за лезвие, выставив клинок из кулака, примерно на 2-3 см. Тем самым он хотел ограничить длину клинка, чтобы не причинить серьезных повреждений Р.. Убивать того, он не хотел и не собирался этого делать, никакого умысла на убийство у него не было. После этого, он вернулся в бар, где за тем же столом, спиной к нему сидел Р.. и, подойдя к нему, он нанес ему удар выступающей частью клинка ножа в область шеи сзади. Наносить удар ему никто не мешал и в дальнейшем ему не препятствовал, если бы хотел, то мог нанести еще удары, однако этого делать не собирался и, нанеся один удар, сразу направился к выходу и убежал из бара. При этом он видел, что Р.. после удара сразу встал на ноги и побежал за ним, крича ему что-то вслед. В дальнейшем нож, который использовал для удара Р.., он выбросил в мусоропровод своего дома.

Вина ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Р.., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и частично подтвержденных им в судебном заседании следует, что 30.07.2018 около 23 часов он пришел в спорт-бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где находился один и распивал спиртное. Находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в окружающей обстановке ориентировался. В ходе распития спиртного, между ним и ранее неизвестным ему ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого, он нанес несколько ударов руками в область головы ФИО1, после чего сел обратно за стол у выхода из бара, спиной к выходу. После этого ФИО1 ушел из бара, при этом никаких угроз в его адрес не высказывал. Спустя примерно 7-10 минут, он почувствовал удар сзади в область шеи справа, от которого испытал физическую боль. Чем именно и кто нанес ему удар, он не видел. После удара, он сразу встал и увидел в двери убегающего ФИО1, он побежал за ним, кричал вслед, однако выйдя из бара, на расстоянии примерно 5 метров от выхода остановился, так как почувствовал, что из раны на шее течет кровь. Далее он вернулся в помещение бара, где обратился к бармену, которая по его просьбе вызвала скорую помощь и приложила к ране повязку. Бригада скорой помощи прибыла примерно через 10 минут, его госпитализировали, после чего наложили швы и отпустили домой. Полагает, что ФИО1 нанес ему данный удар из-за побоев, которые он ранее тому нанес. На строгости наказания ФИО1 он не настаивает.

Из оглашенных показаний Р.., данных в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.121-124) следует, что удар ФИО1 был нанесен с силой и он полагает, что такими действиями ФИО1 хотел его убить, однако в судебном заседании в данной части Р.. показания не подтвердил, указав, что не считает, что ФИО1 хотел его убить, поскольку если бы тот хотел, то смог бы это сделать, так как ни он, ни окружающие никакого сопротивления ФИО1 не оказывали, тот видел что после удара он остался жив, встал и побежал за ним. Кроме того, удар ФИО1 был нанесен не с силой, а тот как будто просто ткнул, задев ножом шею. Ранее он не правильно выразился относительно силы удара, а сопоставив события, пришел к иному выводу о замысле ФИО1

Из показаний свидетеля Ж.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает барменом в спорт-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В период с 20 часов 30.07.2018 до 08 часов 31.07.2018, она находилась на рабочем месте и видела, как около 23 часов 30.07.2018 между посетителями бара Р.. и ФИО1 происходит конфликт, в ходе которого Р. нанес ФИО1 не менее 2-х ударов по лицу. После этого ФИО1 ушел из бара, а Р.. сел за стол у выхода. Через некоторое время, она увидела, как в помещение бара вновь зашел ФИО1, который молча подошел к Р.., ударил того сзади по шее и сразу выбежал на улицу. Далее Р.. встал и направился вслед за ФИО1 на улицу, однако потом вернулся, подошел к ней и попросил вызвать скорую помощь пояснив, что ФИО1 воткнул ему что-то в шею. Она увидела у Р. кровь на шее и футболке, вызвала медиков и дала тому тряпку, чтобы прикрыть шею. В дальнейшем прибыли врачи, которые обработали рану и увезли Р. в больницу (том №1 л.д.138-141).

Из показаний свидетеля Ч.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает директором круглосуточного спорт-бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. От бармена Ж.. ей стало известно, что 30.07.2018 около 23 часов между двумя посетителями произошел конфликт, в ходе которого один ударил другого ножом в шею. В помещении бара имеются видеокамеры, срок хранения записей которых ограничен, в связи с чем она просмотрела записи и увидела, конфликт, в ходе которого один мужчина нанес второму удары кулаками, а после этого, мужчина нанес удар в область шеи другому, сидящему за столом. Две видеозаписи она сохранила ни диск, который в дальнейшем выдала следователю (том №1 л.д.146-148).

Из показаний свидетеля М.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 30.07.2018 около 23 часов 58 минут бригадой скорой помощи в приемное отделение МСЧ-52 был госпитализирован Р.., а он, как дежурный хирург оказывал тому медицинскую помощь. При выяснении обстоятельств, Р. пояснил, что в спорт-баре «<данные изъяты>», неизвестный нанес ему удар в область шеи неизвестным предметом. При осмотре у Р. была обнаружена колото-резанная рана шеи шириной около 1см, глубиной до 2-3см, которая кровоточила. После осмотра была оказана медицинская помощь, в госпитализации Р. не нуждался, так как не были задеты жизненно важные органы (том №1 л.д.156-160).

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 30.07.2018 в 23 часа 37 минут, в составе бригады скорой медицинской помощи она прибыла по адресу: <адрес>, где к ней обратился Р. и сообщил, что неизвестный нанес ему один удар в область шеи неизвестным предметом. При осмотре у Р. в воротниковой области справа у основания шеи была обнаружена резанная рана до 1,5см, не кровоточащая. Она произвела обработку, наложила повязку, после чего Р. был доставлен в приемное отделение МСЧ-52 (том №1 л.д.161-164).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 30.07.2018 в 23 часа 30 минут в дежурную часть поступило сообщение из скорой помощи о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение в шею (том №1 л.д.19).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 31.07.2018 в 00 часов 12 минут в дежурную часть поступило сообщение об оказании медицинской помощи Р.., у которого установлена резаная рана в воротниковой области шеи справа (том №1 л.д.20).

Из протокола осмотра места происшествия от 31.07.2018 следует, что было осмотрено помещение спорт-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка непосредственно после происшествия, установлено наличие видеокамер (том №1 л.д.24-27).

Согласно копии распоряжения о регистрации спорт-бара «<данные изъяты>», указанный бар находится по адресу: <адрес> (том №1 л.д.28).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 07.08.2018, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО1 30.07.2018 около 23 часов в помещении спорт-бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том №1 л.д.42-43).

Согласно копии карты вызова от 30.07.2018, в 23 часа 37 минут 30.07.2018 по адресу: <адрес> прибыла бригада скорой медицинской помощи, у Р. установлено телесное повреждение, оказана медицинская помощь (том №1 л.д.45).

Из протокола выемки от 14.08.2018 следует, что у свидетеля Ч. был изъят CD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения в спорт-баре «<данные изъяты>» за 30.07.2018 (том №1 л.д.167-169).

Из протокола осмотра предметов от 14.08.2018, а также осмотра вещественного доказательства - CD-R диска с видеофайлами с камер видеонаблюдения в спорт-баре «<данные изъяты>» за 30.07.2018, произведенного в судебном заседании в соответствии со ст.284 УПК РФ следует, что на диске содержится два видеофайла - записей камер видеонаблюдения, расположенных внутри спорт-бара «<данные изъяты>». На первой записи видно, как в период с 23 часов 11 минут до 23 часов 12 минут 30.07.2018 Р. наносит удары рукой в область головы ФИО1, после чего они расходятся и садятся за разные столы в баре. На второй видеозаписи видно, как в 23 часа 23 минуты Р. сидит за столом в баре, спиной ко входу, когда в помещение бара заходит ФИО1 и наносит удар правой рукой в область шеи Р.., после чего сразу направляется к выходу из помещения, а Р. сразу встает и также следует за ФИО1 к выходу. В 23 часа 24 минуты ФИО2 возвращается в помещение бара держась рукой за шею. В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании, ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях зафиксированы обстоятельства конфликта между ним и Р.., а также факт нанесения им удара ножом Р. Постановлением следователя от 14.08.2018 указанный CD-R диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Том №1 л.д.170-175).

Согласно заключению эксперта №*** от 20.08.2018 у Р. имела место колото-резанная рана в области заднебоковой поверхности шеи справа. Данное повреждение образовалось от одного удара колюще-режущим орудием с силой, достаточной для причинений данного ранения, могло быть причинено ножом во время и при инкриминируемых ФИО1 обстоятельствах. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Характер раны допускает возможность совершения различных самостоятельных действий (передвигаться, кричать) после причинения данного ранения на протяжении неограниченного времени (том №1 л.д.181-182).

Согласно заключению эксперта №*** от 15.08.2018 у ФИО1 повреждений не обнаружено (том №1 л.д.189).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Р.., данными им в судебном заседании и подтвержденной им частью показаний, данных им на стадии предварительного следствия, а также показаниями свидетелей Ж.., Ч.., М.., П.., данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании об известных им обстоятельствах преступления, изобличающими ФИО1 в его совершении. Эти показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела и вещественным доказательством, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2018, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления; заключениями экспертов №*** и №***, которыми установлено наличие телесного повреждения у Р.., его тяжесть вреда для здоровья, механизм и время причинения, а также отсутствие таковых у ФИО1; осмотром вещественного доказательства CD-R диска с видеозаписями камер наблюдения в спорт-баре «<данные изъяты>» за 30.07.2018, на которых зафиксированы обстоятельства совершения преступления, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора письменные и вещественное доказательства, исследованные в судебном заседании.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, исследовались показания потерпевшего Р.., данные им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшего, согласно которым тот полагал, что удар ФИО1 был нанесен ему с силой, а своими действиями ФИО1 хотел его убить. Однако в судебном заседании в данной части Р. свои показания не подтвердил, утверждая обратное, сообщив причины возникновения противоречий. Оценивая в данной части показания, данные потерпевшим Р.. в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд считает наиболее правдивыми его показания, данные в судебном заседании, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам, согласуются и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными судом в основу приговора, а оснований сомневаться в них, у суда не имеется. Показания же, данные потерпевшим на стадии предварительного следствия в части не подтвержденной им в судебном заседании, противоречат объективным данным, полученным судом при исследовании иных доказательств и обстоятельств произошедшего, они не согласуются с иными материалами дела, а потому суд относится к ним критически и отвергает их.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель – ст.помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонов А.В., в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации действий подсудимого на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ предусматривающей более мягкое наказание и являющееся делом публичного обвинения, указав, что стороной обвинения, деяние ФИО1 квалифицируется как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку по мнению государственного обвинителя по результатам судебного следствия установлено, что умысла на убийство подсудимый не имел, хотел лишь причинить вред здоровью потерпевшего, режущая поверхность предмета, используемого в качестве оружия ФИО1 была преднамеренно ограничена, а при желании тот мог довести начатое до конца.

В соответствии со ст.ст.37, 246 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Он вправе поддерживать государственное обвинение, изменить его в сторону смягчения, в том числе путем изменения квалификации деяния. В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Доводы изложенные государственным обвинителем в обоснование смягчения обвинения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, желая отомстить за противоправное поведение Р.., выразившееся в нанесении ему побоев, решил причинить потерпевшему телесные повреждения, используя при этом имеющийся при нем нож, в качестве оружия, после чего действия умышленно, преследуя указанную цель, заранее ограничив травмирующую поверхность клинка, нанес им один удар в область шеи сзади Р.., причинив своими действиями последнему телесное повреждение, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: ранее судим, привлекался к административной ответственности (том №3 л.д.25); на учетах у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, ранее состоял на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (том №3 л.д.65-67); по месту учебы и предыдущей работы характеризовался положительно (том №3 л.д.71, 72); по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, с агрессивным поведением, склонное к противоправному поведению (том №3 л.д.28); по месту отбывания наказания в <адрес> характеризовался отрицательно (том №3 л.д.60).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство и иные заболевания (том №1 л.д.204-207, том №3 л.д.65).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего не настаивающего на строгости наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ установив ограничения и возложив на него обязанность, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 02.08.2018, наказание по которому полностью не отбыто (том №3 л.д.53), суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, изменения оснований избрания меры пресечения, принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 13.08.2018 по 13.03.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы

На основании ст.ст.81-82 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – CD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения в спорт-баре «Фишка» за 30.07.2018, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не посещать места, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район» Кировской области; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район» Кировской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 02.08.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не посещать места, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район» Кировской области; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район» Кировской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебных заседаний немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 13.08.2018 по 13.03.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу – CD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения в спорт-баре «<данные изъяты>» за 30.07.2018 хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий