Решение № 12-444/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-444/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2017 года г. Н.Новгород Судья Московский районный суд г. Н.Новгорода Кочина Ю.П. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИОПС полка ДПС старшего лейтенанта ФИО2 от 20 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИОПС полка ДПС старшего лейтенанта ФИО2 от 20 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 20.10.2017г. в 09 часов 15 минут водитель ФИО1 у *** по ул.*** г.Н.Новгорода управлял транспортным средством «Митсубиси Аутлендер» госномер */52 с не пристегнутым ремнем безопасности.

23.10.2017г. ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление, указывая, что данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ремнем безопасности он был пристегнут, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела представлено не было.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -

(в ред. Федерального закона от 08.06.2015 N 143-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Материалами дела установлено, что 20.10.2017г. в 09 часов 15 минут водитель ФИО1 у *** по ул.*** г.Н.Новгорода управлял транспортным средством «Митсубиси Аутлендер» госномер */52 с не пристегнутым ремнем безопасности.

20.10.2017 года постановлением инспектора ИОПС полка ДПС старшего лейтенанта ФИО2 – ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения ФИО1 и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ***, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением * от 20.10.2017 года, соответствующим требованиями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом факт остановки ИДПС ГИБДД автомобиля под управлением ФИО1 в жалобе не оспаривался.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 и частей 1, 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и постановление инспектора дорожно-патрульной службы ФИО2 являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, при этом соблюдены.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ИОПС полка ДПС старшего лейтенанта ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при возбуждении административного производства, ни в жалобе.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления инспектора ИОПС полка ДПС старшего лейтенанта ФИО2, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления инспектора о назначении административного наказания, судом также не установлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ИОПС полка ДПС старшего лейтенанта ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИОПС полка ДПС старшего лейтенанта ФИО2 от 20.10.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья Ю.П. Кочина