Приговор № 1-644/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-644/2018

Уг. дело № 1-644/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 июня 2018 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий – ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга – ЧЕРУШЕВОЙ А.А.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – М.Н.Ф.,

защитника – БЕЛОВА А.А., представившего удостоверение №, выданного 29.07.2003г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер № от 29.05.2018г.,

при секретаре – МАХНОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- под стражей, по настоящему уголовному делу, содержащегося с 18.02.2018г.,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1, 118 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Он же (ФИО1) совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, 18.02.2018г., около 20 час. 30 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью из корыстных побуждений, находясь в примерочной магазина «Фамилия» расположенного в ТРК «Гулливер», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торфяная дорога, дом № 7, с помощью заранее приисканного и принесенного с собой магнита, снял защиту с мужской куртки стоимостью 1.007 рублей 92 копейки; ветровки мужской стоимостью 1.250 рублей 00 копеек; мужской куртки стоимостью 318 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 2.576 рублей 60 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Максима Групп», после чего надел вышеуказанные куртки под свою одежду, с целью скрыть факт хищения, не оплатив вышеуказанный товар, в 20 час. 36 мин. прошёл через расчётно-кассовый узел, намереваясь скрыться незамеченным с похищенным имуществом, однако ; во время прохождения через антикражные ворота сработала сигнализация, чем он привлёк внимание представителя ООО «Максима Групп» М.Ш.М., в связи с чем, последний высказал ему требование остановиться, однако он осознавая, что его действия стали очевидны посторонним лицам и реализуя свой преступный умысел, побежал по коридору ТРК «Гулливер» по направлению к выходу намереваясь причинить материальный ущерб ООО «Максима Групп», однако преступление не смог довести до конца, так как был задержан М.Ш.М.;

Он же (ФИО1) 18.02.2018г., около 20 час. 36 мин. находясь на третьем этаже ТРК «Гулливер» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, дом № 7, предпринимая попытку скрыться с места совершения преступления, находясь в непосредственной близости от М.Н.Ф., толкнул последнего после чего М.Н.Ф. потерял равновесие и упал на кафельный пол, в результате его неосторожных действий потерпевшему М.Н.Ф. было причинено телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома шейки правой бедренной кости, что согласно заключения эксперта № от 23.03.2018г. расценивается как тяжкий вред здоровью. Таким образом, он причинил М.Н.Ф. тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленными обвинениями, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ст.ст. 30 ч.3 -161 ч.1 УК РФ – как совершение покушения на грабёж, то есть открытого хищения чужого имущества и по ст. 118 ч.1 УК РФ – как совершение причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности и умышленное преступление небольшой тяжести направленное против жизни и здоровья.

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО1 наказание, суд не усматривает.Обстоятельствами смягчающими подсудимого ФИО1 наказания, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: его явку с повинной и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ то, что: указанные преступления подсудимый ФИО1 совершил впервые, признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, в связи с чем суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО1 суд не располагает.

Каких-либо заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утверждённом постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3, у подсудимого ФИО1, не имеется.

Одновременно суд учитывает, что одно из преступлений совершённое подсудимым ФИО1 является неоконченным и реально ущерб потерпевшему причинён не был и твёрдое обещание подсудимого ФИО1 перед судом о том, что он встанет на путь исправления и перевоспитания.

С учётом вышеизложенного, характера совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной общественной опасности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание исключительно в виде лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО1 является лицом асоциальной направленности, в связи с чем с учётом положений ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется не только в целях социальной справедливости, но и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы относительно назначения наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением правил ст.ст. 66 ч.3, 69 ч.2 УК РФ.

Одновременно, учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, а также при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, и с учётом совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, несмотря на мнение потерпевшего М.Н.Ф. о назначении подсудимому ФИО1 строгого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не в максимальных сроках предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, ограничившись отбытым им наказанием.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 15 ч.6 УК РФ – суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.1, 118 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ в виде 3 (ТРЁХ) месяцев лишения свободы;

- по ст.118 ч.1 УК РФ в виде 2 (ДВУХ) месяцев исправительных работ с удержание 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказания, наказание в виде 3 (ТРЁХ) месяцев лишения, с отбыванием наказания в колонии-поселения, определив порядок следования к месту отбытия наказания конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09.06.2018г..

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей, по настоящему уголовному делу, в период: с 18.02.2018г. по 08.06.2018г. включительно.

Считать ФИО1 отбывшим наказание, по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно, по отбытию наказания.

Вещественные доказательства: две мужские куртки коды № и одну ветровку код № переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего М.Ш.П., под сохранную расписку – оставить по принадлежности – законному владельцу – представителю потерпевшему М.Ш.П., освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.