Приговор № 1-644/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-644/2018

Дело № 1-644


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 июля 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Яременко В.М.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-644 по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, со средним специальным образованием, <_> работающей помощником <_> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой ФИО3 в том, что она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно:

в 2015 году, но не позднее 20 ноября 2015 года, ФИО3, из корыстных побуждений, являясь инженером группы горюче-смазочных материалов производственно-технического отдела автобусного парка № 6 - филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта, расположенного по адресу: <...>, ответственным за распределение топливных карт АП, с помощью которых заправляются транспортные средства парка, и, имея доступ к сейфу, где они хранятся, похитила топливные карты № 776828 и № 776830 с целью передачи их третьим лицам.

Далее, в тот же период времени, ФИО3, на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга, посредством своей знакомой ФИО2 неосведомленной о совершающемся преступлении, приискала и передала указанные карты индивидуальному предпринимателю ФИО6., также неосведомленному о совершающемся преступлении, с которым была достигнута договоренность, что последний будет пользоваться вышеуказанными картами и платить ФИО3 за каждый литр заправленного по ним топлива по 25 рублей. С помощью указанных карт, в период с 20 ноября 2015 года по 23 августа 2017 года, на автозаправочных станциях ООО «Петербургская топливная компания»: № 42, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 42, и № 84, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, ул. Руставели, д. 25А, ФИО7 и иными лицами, которым он, в свою очередь, передавал карты, неосведомленными о совершающемся хищении, была осуществлена заправка транспортных средств, не принадлежащих СПб ГУП «Пассажиравтотранс», дизельным топливом в количестве 151 096,88 литров стоимостью 5 143 947 рублей 06 копеек и 500 литров стоимостью 16 770 рублей, соответственно, а денежные средства за заправленное топливо, согласно ранее достигнутой договоренности, передавались ФИО8 ФИО3

Таким образом, ФИО3 из корыстных побуждений, в период с ноября 2015 года по август 2017 года, на территории Красногвардейского и Калининского районов Санкт-Петербурга, с использованием своего служебного положения, при помощи вверенных ей топливных карт, совершила растрату чужого имущества - дизельного топлива СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в количестве 151 596,88 литров стоимостью 5 160 717 рублей 06 копеек, что превышает 1 000 000 рублей и составляет особо крупный размер.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, т.к. она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, поскольку сумма ущерба превышает 1 000 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни ее семьи, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности ранее также не привлекалась, <_> трудоустроена, оказывает поддержку матери – <_>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения.

Суд не признает смягчающим обстоятельством, как просила сторона защиты, совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку ФИО3 совершено тяжкое преступление. Также суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой малолетних детей, поскольку ФИО3 имеет на иждивении дочь, <дата> рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой ФИО3, полного признания ею своей вины и искреннего раскаяния, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, социальной адаптации подсудимой в обществе, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой еще возможно без изоляции ее от общества, а наказание ей может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого, осужденная должна будет доказать свое исправление и с возложением определенных обязанностей.

При этом с учетом полного признания своей вины ФИО3, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, однако с учетом материального положения ФИО3 и ее семьи, не в максимальном размере.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не смотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» на сумму 5 160 717 рублей 06 копеек, законен и обоснован, не оспаривается подсудимой. Суд, разрешая заявленные представителем потерпевшего исковые требования, принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Санкт-Петербургского Государственного Унитарного Предприятия «Пассажиравтотранс» 5 160 717,06 (пять миллионов сто шестьдесят тысяч семьсот семнадцать) рублей 06 копеек.

Сохранить арест имущества, принадлежащего ФИО3 - автомобиля «Ситроен С4» идентификационный номер (VIN) – <***>, государственный регистрационный знак <№> наложенного на основании постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 3/6-189/2018 от 05.06.2018 года, до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска и иных имущественных взысканий.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Получатель платежа: Управление Федеральной службы безопасности РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН: <***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40910000, БИК: 044030001, ОКАТО: 40298563000, Расчетный счет: <***>, Банк: Северо-Западное ГУ Банка России, КБК: 189 1 16 21010 01 6000 140, УИН 0. Назначение платежа: уголовный штраф по делу № 1-644. Вид платежа: уголовный штраф в качестве дополнительного наказания ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В.Козунова