Приговор № 1-644/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-644/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт – Петербурга ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Кубасова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Байрамовой Л.М. кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее судимой: 1) 09.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 60 Санкт – Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт – Петербурга от 15.10.2018 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ была заменена на 2 месяца принудительных работ (постановление вступило в законную силу 26.10.2018 года); 2) 24.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 203 Центрального района Санкт – Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев; осужденной: 18.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 19 Приморского района Санкт – Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (приговор вступил в законную силу 29.09.2018 года), под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в помещении магазина № <адрес> ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на территории Фрунзенского района Санкт- Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стеллажа свободной выкладки товара, открыто похитила:

- 2 пачки «Лабас Рутас» масло традиционное сливочное 82,5 %, 450 гр, закупочной стоимостью 168 рублей 87 копеек, каждая, на общую сумму 337 рублей 74 копейки;

- 4 пачки «Тысяча озер» масло сливочное 82,5 %, 450 гр, закупочной стоимостью 200 рублей 89 копеек, каждая, на общую сумму 803 рубля 56 копеек;

- 4 пачки «Экомилк» масло сливочное несоленое 82,5 %, 450 гр, закупочной стоимостью 172 рубля 45 копеек, каждая, на общую сумму 689 рублей 80 копеек,

намереваясь похитить товар и причинить ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1831 рубль 10 копеек, спрятала похищенное в принадлежащую ей сумку, прошла расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, достоверно понимая, что её действия обнаружены и очевидны для окружающих, пыталась удержать похищенный товар при себе и скрыться с ним с места преступления, однако свой преступный умысел на грабеж не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана за расчетно-кассовым узлом работниками магазина.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются его заявление и телефонограммы (№).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи, положения ст. 62 ч. 1, ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

ФИО3 совершила покушение на преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО3 ранее судима, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершила настоящее преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 203 Центрального района Санкт – Петербурга от 24.05.2018 года, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а,в» УК РФ в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений.

Вместе с тем ФИО3 вину признала, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной (№), на учете в ПНД, НД не состоит (№), <данные изъяты> что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в судебном заседании ФИО3 пояснила, что <данные изъяты>

С учетом сведений о личности ФИО3, общественной опасности совершенного ей преступления, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и с применением положений ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст.ст. 62 ч. 1, ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО3 - не имеется.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО3 условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 203 Центрального района Санкт – Петербурга от 24.05.2018 года на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания без изоляции ее от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные для нее дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Приморского района Санкт - Петербурга от 18.09.2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 пачки L RYT масло Трад., Сл. 82,5 %, 450 гр; 4 пачки Тысяча Озер масло слив. 82, 5%, 450 гр.; 4 пачки ЭКОМ масло слив. н/с 82,5% 450 гр. – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО4 согласно сохранной расписки (№) - оставить у потерпевшего с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора суда в законную силу; съемный носитель USB флеш – накопитель синего цвета с записями – хранящийся при материалах уголовного дела (№) – после вступления приговора суда в законную силу продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: