Решение № 12-291/2018 12-291/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-291/2018

Дело № 12-291/18


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому ГИБДД г. Казани от --.--.---- г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому ГИБДД г. Казани от --.--.---- г.. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление от --.--.---- г.. незаконным, ФИО2 подал жалобу в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 указывает, что ПДД не совершал, материалы дела не содержат доказательств нарушения ФИО2 ПДД РФ.

Заявитель ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО3 с жалобой не согласился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 --.--.---- г.. в 10ч. 50 мин. на ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу т/с, следовавшему в попутном направлении без изменения направления движения.

Постановлением начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому ГИБДД г. Казани от --.--.---- г.. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 часть 3 КоАП РФ.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что он двигался по ... ... в сторону ... ..., включил правый поворотник за 500 метров, поворачивал во двор в сторону ... ..., перестроился на правую полосу, остановился, чтобы выпустить машину и в этот момент в его автомобиль врезался автомобиль ВАЗ.

Из письменного объяснения ФИО3 следует, что он двигался на своем автомобиле --- по ... ... по своей полосе, после проезда перекрестка ... ... – ... ..., его подрезал автомобиль ---, водитель которого перестраивался с крайней левой на крайнюю правую полосу, чтобы повернуть на прилегающую территорию.

Из схемы ДТП усматривается, что столкновение автомобилей произошло на крайней правой полосе, при этом автомобиль заявителя располагался под углом к краю заезда на прилегающую территорию.

Из сведений о повреждениях следует, что автомобилю ---, госномер №-- причинены повреждения: задний бампер с накладкой, левый отражатель, глушитель; автомобилю ---, госномер №-- причинены повреждения: передний бампер, решетка радиатора, правая фара.

Сопоставив вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, учитывая локализацию повреждений, полученных транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу, что водитель ФИО2 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу т/с, следовавшему в попутном направлении без изменения направления движения.

Судья считает, что должностное лицо ГИБДД правильно определило нарушение ФИО2 пункта 8.4 ПДД РФ, выявленное правонарушение верно квалифицировано по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

С учетом изложенного установлено, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому ГИБДД г. Казани от --.--.---- г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 3 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: ФИО4