Решение № 12-291/2018 5-22-1280/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-291/2018

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-22-1280/17, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 22 г. Набережные Челны РТ

№ 12-291/2018


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 6 февраля 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, представляющего интересы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 19 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 19 декабря 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 28 ноября 2017 г. около 11 часов 00 минут возле <...> управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на пешехода Х. И.В., которая в результате ДТП получила телесные повреждения. После чего, водитель ФИО2, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

ФИО1 в интересах ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, переквалифицировать действия ФИО2 с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО1 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения ФИО2 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении (л.д.1), рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО4 о получении сообщения из БСМП г. Набережные Челны о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого Х. И.В. получила телесные повреждения (л.д.2), схемой места происшествия (л.д.3), справкой по ДТП (л.д.4), объяснениями потерпевшей Х. И.В., а также ФИО2 (л.д.5,6), актом осмотра транспортного средства (л.д.7), протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01542649 от 30 ноября 2017 г. (л.д.9), а также копией амбулаторной карты Х. И.В. (л.д.11-13).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. Доводам ФИО2 и его представителя мировым судьей была дана полная и надлежащая оценка в постановлении.

Не доверять собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям потерпевшей Х. И.В. у судьи оснований не имеется, так как судья не находит поводов для оговора со стороны последней в отношении ФИО2, а потому находит данные доказательства, заслуживающие доверия. Кроме того, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено. Наказание ФИО2 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, является минимальным и соразмерным совершенному правонарушению.

Довод заявителя об отсутствии у ФИО2 умысла на оставление места ДТП опровергается материалами дела, согласно которым последний знал о совершенном им ДТП и все же в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, в связи с чем, действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а потому оснований для переквалификации его действий на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, судья не усматривает.

Кроме того, довод заявителя о малозначительности административного правонарушения также несостоятелен.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку выявленное административное правонарушение, представляет особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения, оно не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 19 декабря 2017 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 19 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.