Решение № 2-1711/2018 2-1711/2018~М-1374/2018 М-1374/2018 от 13 июля 2018 г. по делу № 2-1711/2018

Дело№2-1711/2018


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

13июля2018года г.Ставрополь

Октябрьскийрайонныйсудг.Ставрополявсоставе:

председательствующегосудьиШиряеваА.С.,

присекретареРадченкоН.В.,

сучастиемистцаПонтилеевойТ.М.,

представителяистцаПонтилеевойТ.М.подоверенностиХолоденкоА.А.,

представителяответчика ИП ПоливодаА.А., адвоката БережецкойЕ.П.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивпомещениисудагражданскоеделопоискуПонтилеевойТамарыМихайловныкиндивидуальномупредпринимателюПоливодаАнастасииАндреевнеобустановлениифактатрудовыхотношений,взысканиизаработнойплаты,

УСТАНОВИЛ

ПонтилееваТ.М.обратиласьвсудсиском,впоследующемуточненнымк ИП ПоливодаА.А. обустановлениифактатрудовыхотношений,взысканиизаработнойплаты.

Вобоснованиезаявленныхтребованийуказано,что с 15сентября2017годапо18января2018годаПонтилееваТ.М.,работалауИППоливодаА.А. (№,ОГРН№)вдолжностипродавца,сзаработнойплатойвразмере600рублейзаотработаннуюсменунаторговойточкевпавильоне№137поулицеТухачевского16/1г.Ставрополяи1000рублей-заотработаннуюсменувмагазинепопер.Шеболдаева3/5г.Ставрополя(поустнойдоговоренностисруководителемИППоливодаА.А.).ТрудовойдоговорсИППоливодаА.А. незаключалсяизаписьвтрудовуюкнижкуневносилась.Впериод15сентября2017годапо18января2018года она выполнялатрудовуюфункцию,связаннуюсрозничнойкуплей-продажейпродуктовпитанияввышеуказанныхмагазинахсназванием"Андреевпродукт",былустановленграфикрабочеговремени,аименнополныйрабочийдень.

ВПостановленииПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации№15от29.05.2018г.указано,чтоеслинетписьменныхдоказательствразмеразаработнойплаты,приеёвзысканиисудможетсамопределитьразмерзарплаты.Определяятакойразмер,судможетвзятьразмеробычноговознаграждениявэтойместности,либожеМРОТпосубъектуРФ.

Согласноответу УправленияФедеральнойслужбыгосударственнойстатистикипоСеверо-КавказскомуФедеральномуокругуна ее запрос"СредняяноминальнаяначисленнаязаработнаяплатаработниковворганизацияхСтавропольскогокрая(безсубъектовмалогопредпринимательства)повидуэкономическойдеятельности"торговлярозничная,крометорговлиавтотранспортнымисредствамиимотоциклами,задекабрь2017годасоставила23467,7рублей,заянварь2018года-25600,7рублейврасчетенаодногоработника.

Извышеуказанныхнормследует,чтосудунеобходимовзыскатьвпользуПонтилеевойТ.М.,заработнуюплатузадекабрь2017годавразмере23467,7рублей,заянварь2018года,учитывая,чтовянваре2018года ее былоотработано14дней-11561,6рублей.

Размерзаработнойплатызаянварь2018годабудетсоставлять:25600,7рублей*14:31=11561,6рублей.

Итогонеобходимовзыскать с ИППоливодаА.А.впользуПонтилеевойТ.М.,заработнуюплатувобщейсумме23467,7рублей+11561,6рублей=35029,3рублей.

ПонастоящеевремязаработнаяплатаИППоливодаА.А ей невыплачена.Заработнаяплатадолжнабылабытьвыплачена18января2018года.

Всоответствиисост.15ТКРФ,трудовымипризнаютсяотношения,основанныенасоглашениимеждуработникомиработодателемоличномвыполненииработникомзаплатутрудовойфункции(работыподолжностивсоответствиисоштатнымрасписанием,профессии,специальностисуказаниемквалификации;конкретноговидапоручаемойработникуработы),подчиненииработникаправиламвнутреннеготрудовогораспорядкаприобеспеченииработодателемусловийтруда,предусмотренныхтрудовымзаконодательствомииныминормативнымиправовымиактами,содержащиминормытрудовогоправа,коллективнымдоговором,соглашениями,локальныминормативнымиактами,трудовымдоговором.

Согласност.16ТКРФ,трудовыеотношениявозникаютмеждуработникомиработодателемнаоснованиитрудовогодоговора,заключаемогоимивсоответствииснастоящимКодексом.

Согласност.56ТКРФ,трудовойдоговор-соглашениемеждуработодателемиработником,всоответствиискоторымработодательобязуетсяпредоставитьработникуработупообусловленнойтрудовойфункции,обеспечитьусловиятруда,предусмотренныетрудовымзаконодательствомииныминормативнымиправовымиактами,содержащиминормытрудовогоправа,коллективнымдоговором,соглашениями,локальныминормативнымиактамииданнымсоглашением,своевременнои.вполномразмеревыплачиватьработникузаработнуюплату,аработникобязуетсяличновыполнятьопределеннуюэтимсоглашениемтрудовуюфункцию,соблюдатьправилавнутреннеготрудовогораспорядка,действующиеуданногоработодателя.

Всоответствиисост.61ТКРФ,трудовойдоговорвступаетвсилусодняегоподписанияработникомиработодателем,либосодняфактическогодопущенияработникакработесведомаилипопоручениюработодателяилиегопредставителя.

Согласност.67ТКРФ,трудовойдоговорзаключаетсявписьменнойформе,составляетсявдвухэкземплярах,каждыйизкоторыхподписываетсясторонами.

Изч.2ст.67ТКРФследует,чтоеслитрудовойдоговорнебылоформленвписьменнойформе,однакоработникфактическиприступилкработесведомаилипопоручениюработодателяилиегоуполномоченногопредставителя,тотрудовойдоговорсчитаетсязаключеннымиработодательобязаннепозднеетрехрабочихднейсодняфактическогодопущениякработе,оформитьтрудовойдоговорвписьменнойформе.

Согласност.136ТКРФ,заработнаяплатавыплачиваетсянережечемкаждыеполмесяца.Конкретнаядатавыплатызаработнойплатыустанавливаетсяправиламивнутреннеготрудовогораспорядка,коллективнымдоговоромилитрудовымдоговоромнепозднее15календарныхднейсодняокончанияпериода,закоторыйонаначислена.

Нормаст.136ТКРФработодателемнеисполняласькаквидноизобстоятельствдела.

Крометого,ст.263ТКРФ,предусмотренопринарушенииработодателемустановленногосрокасоответственновыплатызаработнойплаты,оплатыотпуска,выплатприувольнениии(или)другихвыплат,причитающихсяработнику,работодательобязанвыплатитьихсуплатойпроцентов(денежнойкомпенсации)вразмерененижеоднойстопятидесятойдействующейвэтовремяключевойставкиЦентральногобанкаРоссийскойФедерацииотневыплаченныхвсроксуммзакаждыйденьзадержкиначинаясоследующегодняпослеустановленногосрокавыплатыподеньфактическогорасчетавключительно.Принеполнойвыплатевустановленныйсрокзаработнойплатыи(или)другихвыплат,причитающихсяработнику,размерпроцентов(денежнойкомпенсации)исчисляетсяизфактическиневыплаченныхвсроксумм.

Такимобразом,компенсацияневыплаченнойзаработнойплатысоставляет3562,13рублей.

Согласноп.55ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот17.03.2004N2(ред.от24.11.2015)"ОприменениисудамиРоссийскойФедерацииТрудовогокодексаРоссийскойФедерации",прирассмотренииспора,возникшеговсвязисотказомработодателявыплатитьработникупроценты(денежнуюкомпенсацию)занарушениесрокавыплатызаработнойплаты,оплатыотпуска,выплатприувольненииидругихвыплат,причитающихсяработнику,необходимоиметьввиду,чтовсоответствиисостатьей236Кодексасудвправеудовлетворитьискнезависимоотвиныработодателявзадержкевыплатыуказанныхсумм.

Крометого,ст.237ТКРФ,предусмотренморальныйвред,причиненныйработникунеправомернымидействиямиилибездействиемработодателя,возмещаетсяработникувденежнойформевразмерах,определяемыхсоглашениемсторонтрудовогодоговора.

Вслучаевозникновенияспорафактпричиненияработникуморальноговредаиразмерыеговозмещенияопределяютсясудомнезависимоотподлежащеговозмещениюимущественногоущерба.

ПонтилеевойТ.М.,причиненморальныйвред,т.к.своимидействиямипоневыплате ей причитающейсязаработнойплатыине оформлении ее поместуработынадлежащимобразомответчиком,былипричинены ей нравственныеиморальныестрадания. Она имеет непогашенныекредитныеобязательства,иневыплата ей заработнойплатыповлеклонеисполнение ее вовремяидолжнымобразом ее кредитныхобязательств,врезультатеэтогопришлосьзаниматьденежныесредстванаоплатукредитовусвоихдрузей,ставясебятакимобразом,внеловкоеположениепередними.Болеетого,некоторым ей неудалосьвернутьвовремядолгииотношенияснимиперешливнеприязненные.Из-задействийответчикапоневыплатезаработнойплаты ей такжепришлосьпродаватьсвоиювелирныеукрашения,которые ей былиоченьдороги.Кромеэтогоу нее небылоденежныхсредствдляоплатыкоммунальныхуслуг,врезультатечегобылиначисленыпроцентызапросрочку.Такимобразом, ей причиненморальныйвреднасумму55 000 рублей.

Просит установитьфакттрудовыхотношенийс15сентября2017годапо18января2018годамеждуПонтилеевойТ.М. иИППоливодаА.А.

ВзыскатьсИППоливодаА.А. впользуПонтилеевойТ.М. всчетневыплаченнойзаработнойплатыденежнуюсуммувразмере:35029,3рублей.

ВзыскатьсИППоливодаА.А. впользуПонтилеевойТ.М. проценты (денежную компенсацию)заневыплаченнуюзаработнуюплатувразмере:3562,13рублей.

ВзыскатьсИППоливодаА.А. впользуПонтилеевойТ.М. причинённыйморальныйвреднасумму55 000 рублей.

ВзыскатьсИППоливодаА.А. впользуПонтилеевойТ.М. расходынаотправкукорреспонденциивсумме194,05.рублей.

ВзыскатьсИППоливодаА.А. впользуПонтилеевойТ.М.расходынаоплатууслугпредставителявразмере50000рублей

ВсудебномзаседанииистецПонтилеева Т.М.,представительистцаподоверенности Холоденко А.А. иск поддержали,просятегоудовлетворить,далипоясненияаналогичныеизложеннымвисковомзаявление.

В судебное заседание ответчик ИП Поливода А.А. извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Поливода А.А. адвокат Бережецкая Е.П. просит в удовлетворении требований отказать, пояснив, что считает требования, изложенные в исковом заявлении, подлежащими удовлетворению частично. Истица работала в должности продавца с 15 сентября 2017 года по 14 января 2018 года с установленным окладом в размере 4000 рублей в месяц в режиме не полного рабочего времени(полставки),с 01.01.2018 года - оклад составил 4500 рублей в месяц, а не по 18 января 2018 года как указано в исковом заявлении. Аналогичные ставки были у других продавцов магазина, что подтверждается табелями их работы, расчетными ведомостями и трудовыми соглашениями. Продавцы работали на полставки, а в остальное рабочее время - Поливода А.А.

3 января 2018 года Поливода А.А. подано заявление в ОП № 3 ОМВД России по г. Ставрополю по факту кражи денежных средств из кассы ИП «Поливода А.А.», в совершении которых подозревались продавцы, в том числе Понтилеева Т.М.

Считает требования истца о взыскании морального вреда в размере 55 000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Законодательством Российской Федерации не установлены конкретные суммы для взыскания судами в качестве компенсации морального вреда при установлении факта его причинения. Законом предусмотрены лишь критерии, используя которые, судьи исходя из собственного правосознания, жизненного опыта и определяют размер компенсации морального вреда в каждом конкретном деле. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Однако,истцом не доказано причинение моральных и нравственных страданий, причиненных какими-либо словами или действиями в ее адрес.

Так же считают не подлежащими удовлетворению требования о возмещении юридических затрат.

К возмещению заявлены расходы по оплате услуг представителя Истицы в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований о возмещении расходов на представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи с порядком и условием оплаты вознаграждения. Из расписки от 15.04.2018 года приложенной к соглашению невозможно составить представление по какому основанию и от кого получены денежные средства.

Так, в расписке указано, что денежные средства получены «у Понтилеевой Т.М.», а не «от Понтилеевой Т.М.» за оказание юридической помощи, при этом предмет помощи не указан, что допускает возможность не получения представителем денежных средств вовсе.

Финансовым документом расписка не является.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2-35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату расходов услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федераций № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

При определении подлежащей суммы судебных расходов судом должна быть принята во внимание низкая квалификация.

Просит иск удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между Понтилеевой Т.М. и ИП «Поливода А.А.» с 15 сентября 2017 года по 14 января 2018 года, взыскать с ИП «Поливода А.А.» в пользу Понтилеевой Т.М. в счет невыплаченной заработной платы денежную сумму за декабрь 2017 года - 4000 рублей и январь 2018 года - 4500 рублей. Во взыскании процентов за невыплаченную заработную плату в размере 1110 рублей 61 копейка отказать, во взыскании причиненного морального вреда на сумму 55000 рублей отказать, о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 194 рубля 05 копеек удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что с ответчиком не знаком. Знает истца, они соседи. У них торговые точки на Тухачевском рынке, он работал в одном помещении с истцом, возил рыбу, а Понтилеева Т.М. работала на 2 этаже продавцом. Он к ней обращался, покупал готовую продукцию. Он приезжал к ней в 5 вечера за продукцией и утором, тоже она работала в это время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Понтилеева Л.Ю. показала, что со сторонами знакома, неприязненных отношений нет. У ответчика работает 12 лет. Понтилеева Т.М. работала у Поливода без оформления, почему не оформлялась она не знает.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО6, ФИО22., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ст.37 Конституций РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В соответствии со ст. 55 КонституцииРФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьи 1 и 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из анализа указанных норм следует, что трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Обращаясь в суд с иском Понтилеева Т.М. указала, что между ней и ИП Поливода А.А. возникли трудовые отношения с 15.09.2017 г. по 18.01.2018г. в должности «продавец» путем фактического допущения к работе уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Как установлено в ходе судебного заседания Поливода А.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 г. Москва "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микро предприятиям"в соответствии с частью пятой статьи 20 ТК РФ работодателями, на которых распространяются положения главы 48 ТК РФ, являютсяиндивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, иные лица, осуществляющие профессиональную деятельность, которая в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, например патентные поверенные и оценщики, занимающиеся частной практикой, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).

Конституционный Суд Российской Федерации закрепил общеобязательную правовую позицию, согласно которой статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Тем самым, ИП Поливода А.А. являлась уполномоченным лицом по найму работников.

В силу п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 г. Москва "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микро предприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. Согласно п.18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 г. Москва "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микро предприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из пояснения истца следует, что ИП Поливода А.А. допустилаПонтилееву Т.М к работе в качестве продавца, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей ФИО6, Понтилеевой Л.Ю., данный факт не отрицает и представитель ответчика Поливода А.А. адвокат Бережецкая Е.П.

Анализируя представленные суду доказательства, суд полагает установленными обстоятельства наличия трудовых отношений между ИП Поливода А.А. и Понтилеевой Т.М. с выполнением трудовых функций в должности продавец за период с 15.09.2017 года по 18.01.2018 года.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что суду необходимо взыскать в пользу Понтилеевой Т.М., заработную плату за декабрь 2017 года в размере 23 467,7 рублей, за 14 дней января 2018 в размере 11 561,6 рублей по следующим основанием.

В силу п. 23. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 г. Москва "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микро предприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следуетучитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микро предприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 1331ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Абзац 7 ч. 2 ст. 22 Кодекса предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При подготовке к рассмотрению дела сторонам судом разъяснялись процессуальные права и обязанности, каких-либо допустимых доказательств подтверждающих полный расчет по заработной плате сторонами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд представлено не было, поскольку размер заработной платы сторонамине доказан, доказательств наличия договоренности об установлении истцу размера заработка суду представлено не было, контррасчет представлен не был, в связи с чем, суд при расчете задолженности исходит из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, с учетом указанных норм права, согласно установленному минимальному размеру оплаты труда в Ставропольском крае с 01.07.2017г. размер минимальной заработной платы в субъекте составлял 7800 рублей, с 01.01.2018г. размер минимальной заработной платы в субъекте составлял 9489 рублей, принимая во внимание, что сторонами не представлен график работы, а также доказательства о количестве рабочих дней, часов, суд считает, чтоза период работы с 01.12.2017г. по 31.12.2018 г. заработная плата составила 3900 рублей, с 01.01.2018г. по 18.01.2018г. – 4741,50 рублей, всего заработная плата в период с 01.12.2017г. по 18.01.2018г. составила 8644,50 рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 3 октября 2016 г. размер денежной компенсации не может быть ниже 1/150 действующей в период задержки ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок зарплаты и (или) других сумм, причитающихся работнику, размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сумма процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2017 составляет 438,56 руб. Из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты



с
по

дней



3 900,00

01.12.2017

17.12.2017

17

8,25 %

1/150

3 900,00 ? 17 ? 1/150 ? 8.25%

36,47 р.


3 900,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

3 900,00 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%

112,84 р.


3 900,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

3 900,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

81,90 р.


3 900,00

26.03.2018

13.07.2018

110

7,25 %

1/150

3 900,00 ? 110 ? 1/150 ? 7.25%

207,35 р.



Итого:

438,56руб.


Сумма основного долга: 3 900,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 438,56 руб.


Сумма процентов по задолженности зарплаты за январь 2018 составляет 454,55руб. Из расчета:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты



с
по

дней



4 741,50

01.01.2018

11.02.2018

42

7,75 %

1/150

4 741,50 ? 42 ? 1/150 ? 7.75%

102,89 р.


4 741,50

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

4 741,50 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

99,57 р.


4 741,50

26.03.2018

13.07.2018

110

7,25 %

1/150

4 741,50 ? 110 ? 1/150 ? 7.25%

252,09 р.



Итого:

454,55руб.


Сумма основного долга: 4 741,50 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 454,55 руб.



Таким образом с ИП Подивода А.А. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за невыплаченную заработную плату в размере 893,11 рублей.

Согласност.237ТрудовогокодексаРФ,моральныйвред,причиненныйработникунеправомернымидействиямиилибездействиемработодателя,возмещаетсяработникувденежнойформевразмерах,определяемыхсоглашениемсторонтрудовогодоговора.Вслучаевозникновенияспорафактпричиненияработникуморальноговредаиразмерыеговозмещенияопределяютсясудомнезависимоотподлежащеговозмещениюимущественногоущерба.

ПосколькуфактнарушенияработодателемтрудовыхправПонтилеевой Т.М.,выразившийсявненадлежащемоформлениис ней трудовыхотношений,невыплате ей заработнойплатыустановлен,судприходитквыводуоналичииоснованийдлявзысканияв ее пользувсоответствиисост.237ТрудовогокодексаРФкомпенсацииморальноговреда.

Приопределенииразмеракомпенсацииморальноговредасудучитываетвсезаслуживающиевниманияобстоятельства,аименно,характерпричиненныхистцунравственныхстраданий,степеньвиныответчика,атакжетребованияразумностиисправедливости,иполагаетвозможнымопределитьразмеркомпенсацииморальноговредавразмере 3000руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов на отправку корреспонденции в размере 194,05 рублей полежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумном размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 50000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным, взыскать с ответчика ИП Поливода А.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере 300 руб.

Всилуст.211 ГПК РФрешениесудавчастивзысканиязаработнойплатызапериодс 01.12.2017 годапо 18.01.2018 годавразмере 8644,50 рублейподлежитнемедленномуисполнению.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194–199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ИскПонтилеевойТамарыМихайловныкиндивидуальномупредпринимателюПоливодаАнастасииАндреевнеобустановлениифактатрудовыхотношений,взысканиизаработнойплатыудовлетворитьчастично.

Установитьфакттрудовыхотношенийс15сентября2017годапо18января2018годамеждуПонтилеевойТамаройМихайловнойииндивидуальным предпринимателем ПоливодаАнастасиейАндреевной.

Взыскатьсиндивидуального предпринимателя ПоливодаАнастасииАндреевнывпользуПонтилеевойТамарыМихайловнывсчетневыплаченнойзаработнойплатыденежнуюсуммувразмере 8644,50 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании синдивидуального предпринимателя ПоливодаАнастасииАндреевнывпользуПонтилеевойТамарыМихайловнывсчетневыплаченнойзаработнойплатыденежнуюсуммувразмере 26384,80 рублей отказать.

Взыскатьсиндивидуального предпринимателя ПоливодаАнастасииАндреевнывпользуПонтилеевойТамарыМихайловныпроценты (денежную компенсацию)заневыплаченнуюзаработнуюплатувразмере893,11 рубля.

В удовлетворении требований о взысканиисиндивидуального предпринимателя ПоливодаАнастасииАндреевнывпользуПонтилеевойТамарыМихайловныпроцентов(денежнойкомпенсации)заневыплаченнуюзаработнуюплатувразмере 2669,02 рублей отказать.

Взыскатьсиндивидуального предпринимателя ПоливодаАнастасииАндреевнывпользуПонтилеевойТамарыМихайловныкомпенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований о взысканиисиндивидуального предпринимателя ПоливодаАнастасииАндреевнывпользуПонтилеевойТамарыМихайловныкомпенсацию морального вреда в размере 52000 рублей отказать.

Взыскатьсиндивидуального предпринимателя ПоливодаАнастасииАндреевнывпользуПонтилеевойТамарыМихайловнырасходынаотправкукорреспонденциивсумме194.05рублей.

Взыскатьсиндивидуального предпринимателя ПоливодаАнастасииАндреевнывпользуПонтилеевойТамарыМихайловнырасходынаоплатууслугпредставителявразмере 15000 рублей

В удовлетворении требований о взысканиисиндивидуального предпринимателя ПоливодаАнастасииАндреевнывпользуПонтилеевойТамарыМихайловнырасходынаоплатууслугпредставителявразмере 35000 рублей отказать.

Взыскатьсиндивидуального предпринимателя ПоливодаАнастасииАндреевнывпользуПонтилеевойТамарыМихайловнырасходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решениесудавчастивзысканиясиндивидуального предпринимателя ПоливодаАнастасииАндреевнывпользуПонтилеевойТамарыМихайловнызаработнойплаты денежную сумму в размере 8644,50 рублейподлежитнемедленномуисполнению.

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудчерезОктябрьскийрайонныйсудгородаСтаврополявтечениемесяца.

Мотивированное решение вынесено 20 июля 2018 года.

Судья А.С.Ширяев