Приговор № 1-69/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

23 апреля 2019 года <адрес>

Судья Ачхой – Мартановского районного суда ЧР Домбаев М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО11, предоставившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР и ордер КА ЧР «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ул.СХТ, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь согласно приказу начальника Муниципального учреждения «Отдел культуры Сунженского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с руководителем Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждения культуры Сунженского муниципального района», расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, в соответствии с должностной инструкцией выполнял организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении. ФИО2, в начале декабря 2017 года, точные дата и время не установлены, находясь на совещании руководителей учреждений культуры Чеченской Республики в Министерстве культуры ЧР, узнал, что в соответствии с распоряжением Главы Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О внесении изменений в распоряжение Главы Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-рг» средняя заработная плата всех работающих и ранее работавших сотрудников должна быть увеличена до 16 117 рублей, в связи с чем, для производства перерасчета в декабре 2017 года будут выделены дополнительные денежные средства, и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием – денежных средств, предназначенных в качестве перерасчета по заработной плате.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, ФИО2, находясь на рабочем месте в своем служебном кабинете № МБУК «Централизованная бухгалтерия», расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, на основании приказа исполняющего обязанности директора МБУ культуры «Централизованная клубная система» Сунженского муниципального района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовил платежную ведомость без номера на выдачу заработной платы, больничного, ухода, аванса за декабрь 2017 года работающим и ранее работавшим специалистам МБУК «Центральная клубная система», которым в соответствии с распоряжением Главы Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О внесении изменений в распоряжение Главы Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-рг» средняя заработная плата за 2017 год увеличивалась до 16 117 рублей, с указанием в нем причитающихся каждому специалисту МБУК «Центральная клубная система» денежных сумм в качестве перерасчета по заработной плате.

После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 00 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, для осуществления выплаты денежной суммы в качестве перерасчета по заработной плате за 2017 год пригласил в свой служебный кабинет № МБУ «Централизованная бухгалтерия», расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, специалиста МБУК «Центральная клубная система» Потерпевший №1, которой по вышеуказанной платежной ведомости причитались к выплате денежные средства, в сумме 26 674 рубля 20 копеек, где сообщил последней, что причитающиеся денежные средства она не получит в полном объеме, поскольку часть денежных средств необходимо передать исполняющей обязанности директора МБУК «Центральная клубная система» ФИО8 в качестве вознаграждения за включение ее в платежную ведомость за декабрь 2017 года для получения перерасчета по заработной плате, введя, таким образом, Потерпевший №1 в заблуждение. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенная в заблуждение последним и доверяя ему, расписалась в платежной ведомости о получении в полном объеме причитающихся ей денежных средств, в сумме 26 674 рубля 20 копеек, в качестве перерасчета по заработной плате за 2017 год, после чего, получила от ФИО2 выплату части денежных средств, в сумме 8 000 рублей, а оставшиеся денежные средства, в сумме 18 674 рубля 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО2 похитил.

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, охватываемые единым преступным умыслом, направленные на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 00 минут, после ухода Потерпевший №1 пригласил в свой служебный кабинет № МБУ «Централизованная бухгалтерия», расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, специалиста МБУК «Центральная клубная система» Потерпевший №2, которому по вышеуказанной платежной ведомости причитались к выплате денежные средства, в сумме 7 234 рубля 92 копейки, где сообщил последнему, что причитающиеся денежные средства он не получит в полном объеме, поскольку часть денежных средств необходимо передать исполняющей обязанности директора МБУК «Центральная клубная система» ФИО8 в качестве вознаграждения за включение его в платежную ведомость за декабрь 2017 года для получения перерасчета по заработной плате, введя, таким образом, Потерпевший №2 в заблуждение. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенный в заблуждение последним и доверяя ему, расписался в платежной ведомости о получении в полном объеме причитающихся ему денежных средств, в сумме 7 234 рубля 92 копейки, в качестве перерасчета по заработной плате за 2017 год, после чего, получил от ФИО2 выплату части денежных средств, в сумме 2 300 рублей 92 копейки, а оставшиеся денежные средства, в сумме 4 934 рубля, принадлежащие Потерпевший №2, ФИО2 похитил.

В ходе следствия по настоящему уголовному делу ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО9, ФИО2, в соответствии со ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьей единолично, в порядке особого производства принятия судебного решения, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Защитник ФИО11 поддержал ходатайство ФИО2 о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возразил против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, направив в суд заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без их участия. Поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный им в результате преступления материальный вред, они претензий к подсудимому не имеют. Также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб на сумму 18 674 рубля 20 копеек для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории тяжким преступлением, направленного против собственности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, является инвалидом второй группы, имеет на иждивении сестру, инвалида второй группы, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие на иждивении малолетних детей у подсудимого ФИО2 и добровольное возмещение материального ущерба суд, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, наличие инвалидности и нахождение на его иждивении сестры – инвалида, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО2 наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, а также по тем же основаниям суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с тяжестью совершенного преступления, суд считает необходимым, соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, лишить ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных организациях и учреждениях.

В связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.47 УК РФ, и поскольку подсудимый ФИО2 в настоящее время нигде не работает, является инвалидом второй группы, имеет на иждивении малолетних детей и сестру – инвалида второй группы, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 оставить без изменения.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО9 за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия по назначению следователя, в сумме 5 050 (пять тысяч пятьдесят) рублей и расходы по оплате услуг адвоката ФИО11 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за четыре дня участия в суде, в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, а всего, в сумме 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии проводки №ДД.ММ.ГГГГ год МКУК «Дом культуры <адрес>», проводки № за январь-февраль 2017 года МКУК «Центральный Дом культуры <адрес>»; личного дела Потерпевший №2; личного дела Потерпевший №1; личного дела ФИО8; личного дела ФИО2; книги регистрации приказов за 2017 год МБУК «ЦКС» Сунженского муниципального района и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МБУК «Центральзованная клубная система» Сунженского муниципального района, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии со ст.47 УК РФ, лишить ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, сроком на 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии проводки №ДД.ММ.ГГГГ год МКУК «Дом культуры <адрес>», проводки № за январь-февраль 2017 года МКУК «Центральный Дом культуры <адрес>»; личного дела Потерпевший №2; личного дела Потерпевший №1; личного дела ФИО8; личного дела ФИО2; книги регистрации приказов за 2017 год МБУК «ЦКС» Сунженского муниципального района и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МБУК «Центральзованная клубная система» Сунженского муниципального района, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанное ходатайство в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Домбаев М.С.

Копия верна: Судья Домбаев М.С.