Приговор № 1-65/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-65/2024

К делу №1-65/2024

УИД: 23RS0053-01-2024-000519-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 17 апреля 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение №4991 от 20.03.2013 и ордер № 365313 от 26 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, инвалида третьей группы, военнообязанного, ранее судимого:

16.06.2017 Павловским районным судом Краснодарского края по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.12.2018 освобожден по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 22 октября 2023 года примерно в 16 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 во дворе <адрес>, где Потерпевший №1 неосведомлённый о преступных намерениях ФИО2 передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон Redmi 8А, для осуществления перевода денежных средств в сумме 500 рублей на счет мобильного телефона дочери при этом также сообщив последнему пин код для входа в приложение Сбербанк.

ФИО2 располагая сведениями о пин коде для входа в приложение Сбербанк, установленном в мобильном телефоне Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить хищение денежных средств с расчетного счета №, принадлежащих Потерпевший №1

После чего ФИО2 в этот же день, время и месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с лавочки мобильный телефон марки Redmi 8А. не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а также понимая, что за один раз не сможет совершить хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом в отделении офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО7 решил реализацию своего преступного деяния осуществить совершением неоднократных тождественных действий, единой целью которых явилось хищение чужого имущества, то есть совершить несколькими этапами единое преступление.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, для достижения своей преступной цели, действуя из корытных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчетного счета, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 22 октября 2023 года в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, путем введения в вышеуказанном мобильном телефоне пин кода от приложения Сбербанк осуществил 1 транзакцию по безналичному переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета на счет №, ПАО Сбербанк открытого в отделении офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, держателем которого является он, на сумму 10 000 рублей, в результате чего с банковского счета Потерпевший №1 незаконно списаны и таким образом были похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, для достижения своей преступной цели, ФИО2. 22 октября 2023 года в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 30 минут, находясь около калитки дома по вышеуказанному адресу, путем введения в вышеуказанном мобильном телефоне пин кода от приложения Сбербанк осуществил вторую транзакцию по безналичному переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета насчет №, ПАО Сбербанк, держателем которого является он, на сумму 7 000 рублей, в результате чего с банковского счета Потерпевший №1 незаконно списаны и таким образом были похищены денежные средства в сумме 7 000 рублей.

В результате неоднократных тождественных действий ФИО2 22 октября 2023 года в период времени с 16 часов 35 минут по 22 часа 30 минут, при помощи вышеуказанного мобильного телефона и располагая сведениями о пин коде для входа в приложение Сбербанк, установленном в мобильном телефоне, осуществил 2 транзакции по безналичному переводу денежных средств, тем самым совершил хищение денежных средств с расчётного счета №, Потерпевший №1 на общую сумму 17 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя.

В ходе предварительного расследования ФИО2, допрошенный в качестве обвиняемого 17.02.2024 (том 1 л.д. 108-111) пояснял, что 22 октября 2023 года примерно в 13 часов 30 минут они с его супругой ФИО4 №2 пришли в гости к их хорошим знакомым Потерпевший №1 и ФИО4 №1, проживающим по адресу: <адрес>. С ними они дружат семьями. Так как была хорошая погода, они сидели на улице во дворе около дома, распивали спиртные напитки, общались. Во время их застолья к ним во двор пришла его дочка ФИО17, та попросила его положить ей денег на счет ее мобильного телефона, на что он ей ответил, что у него нет денег. Тогда ФИО7 предложил ему взять его мобильный телефон, который лежал на лавочке и посредством приложения Сбербанк онлайн сделать перевод денежных средств на счет мобильного телефона его дочери. От его предложения он не отказался, далее ФИО7 сказал ему, чтобы он взял его мобильный телефон лежащий на лавочке, открыть приложение Сбербанк и сделать перевод денежных средств в сумме 500 рублей, на счет мобильного телефона его дочери. Далее ему ФИО7 продиктовал пин код для входа в приложение Сбербанк. В настоящее время пин код назвать не может, так как- уже не помнит его. Также может сказать, что пароля на мобильном телефоне у ФИО7 не было установлено. Примерно в 16 часов ФИО7 ушел в дом спать, а они продолжили втроем сидеть во дворе, посидев примерно 20-30 минут они с супругой собрались идти к себе домой. ФИО4 №1 начала убирать со стола, его супруга решила ей немного помочь. Убедившись, что ФИО4 №1 и его супруга ФИО4 №2 зашли домой, чтобы занести посуду со стола, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, у него в этот же день примерно в 16 часов 35 минут, внезапно возник единый преступный умысел на хищение всех денежных средств с банковского счета ФИО7, посредством мобильного телефона ФИО7 в котором установлено приложение Сбербанк, далее он быстро взял лежащий на лавочке мобильный телефон принадлежащий ФИО7 в руки, зашел в приложение Сбербанк, так как он запомнил пин код от приложения Сбербанк, ввел его и, зайдя в приложение Сбербанк осуществил перевод денежных средств с банковского счета ФИО7 на свой банковский счет в сумме 10 000 рублей, тем самым похитив их. После осуществления хищения денежных средств с банковского счета ФИО7, мобильный телефон он машинально положил в правый карман олимпийки надетой на нем. Буквально через 1-2 минуты из дома вышли его супруга и ФИО4 №1 и они с супругой направились к себе домой, при этом мобильный телефон остался у него лежать в правом кармане олимпийки надетой на нем. Подойдя к своему дому он сказал жене, что хочет посидеть во дворе. Его супруга пошла в дом он продолжил сидеть во дворе его дома. Примерно в 22 часа 15 минут этого же дня, он опять направился к дому Потерпевший №1, думал если тот проснулся, то продолжить с ним выпивать и заодно незаметно положит его мобильный телефон обратно на лавочку. Так как умысла на хищение мобильного телефона принадлежащего ФИО7 у него не было, у него был преступный умысел только на хищение денежных средств с банковского счета. Подойдя к дому ФИО7, он остановился у калитки, немного постоял, подумал и решил не заходить, далее достал из кармана олимпийки надетой на нем, мобильный телефон принадлежащий ФИО7 и в продолжение своего преступного умысла примерно в 22 часа 25 минут, он заведомо зная пин код от приложения Сбербанк, зашел в приложение Сбербанк и с банковского счета ФИО7 посредством мобильного телефона осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей, на свой банковский счет, тем самым похитил их. После совершения хищения денежных средств с банковского счета ФИО7 в общей сумме 17 000 рублей, он принял решение, что мобильный телефон принадлежащий ФИО7 он подкинет его к колонке стоящей во дворе по левую сторону при входе в калитку, что он и сделал. После чего ушел к себе домой и примерно в 23 часа лег спать. Ему на обозрение предоставлена выписка по счету № №, на основании которой он с уверенностью может подтвердить, что 22 октября 2023 года примерно с 16 часов 35 минут по 22 часа 30 минут, он с банковского счета ФИО7 похитил денежные средства в общей сумме 17 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Также хочет пояснить, что денежные средства в сумме 500 рублей он не похищал, ФИО7 сам лично разрешил их перевести. В настоящее время материальный ущерб ФИО7 им возмещен в полном объеме и принесены извинения. Вину признал в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 данных им ходе допроса при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 09.02.2023 (том 1 л.д. 57-59) следует, что от дачи показаний он отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 данных им ходе допроса при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 12.02.2023 (том 1 л.д. 78-51) следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и пояснил, что 22 октября 2023 года примерно в 13 часов 30 минут они с его супругой ФИО4 №2 пришли в гости к нашим хорошим знакомым Потерпевший №1 и ФИО4 №1 проживающим по адресу: <адрес>. с ними они дружат семьями. Так как была хорошая погода они сидели на улице во дворе около дома, распивали спиртные напитки, общались. Во время их застолья к ним во двор пришла его дочка ФИО16, та попросила его положить ей денег на счет ее мобильного телефона, на что он ей ответил, что у него нет денег. Тогда ФИО7 предложил ему взять его мобильный телефон, который лежал на лавочке и посредством приложения Сбербанк онлайн сделать перевод денежных средств на счет мобильного телефона его дочери. От его предложения он не отказался, далее ФИО7 сказал ему, чтобы он взял его мобильный телефон лежащий на лавочке, открыть приложение Сбербанк и сделать перевод денежных средств в сумме 500 рублей, на счет мобильного телефона его дочери. Далее ему ФИО7 продиктовал пин код для входа в приложение Сбербанк. В настоящее время пин код назвать не может, так как уже не помнит его. Также может сказать, что пароля на мобильном телефоне у ФИО7 не было установлено. Примерно в 16 часов ФИО7 ушел в дом спать, а они продолжили втроем сидеть во дворе, посидев примерно 20-30 минут они с супругой собрались идти к себе домой. ФИО4 №1 начала убирать со стола, его супруга решила ей немного помочь. Убедившись, что ФИО4 №1 и его супруга ФИО4 №2 зашли домой, чтобы занести посуду со стола, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, у него в этот же день примерно ь 16 часов 35 минут, внезапно возник единый преступный умысел на хищение всех денежных средств с банковского счета ФИО7, посредством мобильного телефона ФИО7 в котором установлено приложение Сбербанк, далее он быстро взял лежащий на лавочке мобильный телефон принадлежащий ФИО7 в руки, зашел в приложение Сбербанк, так как он запомнил пин код от приложения Сбербанк, ввел его и зайдя в приложение Сбербанк осуществил перевод денежных средств с банковского счета ФИО7 на свой банковский счет в сумме 10 000 рублей, тем самым похитив их. После осуществления хищения денежных средств с банковского счета ФИО7, мобильный телефон он машинально положил в правый карман олимпийки надетой на нем. Буквально через 1-2 минуты из дома вышли его супруга и ФИО4 №1 и они с супругой направились к себе домой, при этом мобильный телефон остался у него лежать в правом кармане олимпийки надетой на нем. Подойдя к своему дому он сказал жене, что хочет посидеть во дворе. Его супруга пошла в дом он продолжил сидеть во дворе его дома. Примерно в 22 часа 15 минут этого же дня, он опять направился к дому ФИО7. думал если тот проснулся, то продолжить с ним выпивать и заодно незаметно положит его мобильный телефон обратно на лавочку. Так как умысла на хищение мобильного телефона принадлежащего ФИО7 у него не было, у него был преступный умысел только на хищение денежных средств с банковского счета. Подойдя к дому ФИО7 он остановился у калитки, немного постоял, но решил не заходить, далее достал из кармана олимпийки надетой на нем, мобильный телефон принадлежащий ФИО7 и в продолжение своего преступного умысла примерно в 22 часа 25 минут, он, заведомо зная пин код от приложения Сбербанк, зашел в приложение Сбербанк и с банковского счета ФИО7 посредством мобильного телефона осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей, на свой банковский счет, тем самым похитил их. После совершения хищения денежных средств с банковского счета ФИО7 в общей сумме 17 000 рублей, он принял решение, что мобильный телефон принадлежащий ФИО7 он подкинул его к колонке стоящей во дворе по левую сторону при входе в калитку, что он и сделал. После чего ушел к себе домой и примерно в 23 часа лег спать. Ему на обозрение предоставлена выписка по счету №. на основании которой он с уверенностью может подтвердить, что 22 октября 2023 года примерно с 16 часов 35 минут по 22 часа 30 минут, он с банковского счета ФИО7 похитил денежные средства в общей сумме 17 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Также хочет пояснить, что денежные средства в сумме 500 рублей он не похищал. ФИО7 сам лично разрешил их перевести. В настоящее время материальный ущерб ФИО7 им возмещен в полном объеме и принесены извинения. Вину признал в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании следует, что с ФИО2 и его супругой ФИО4 №2 они дружат семьями и находятся в приятельских отношениях. 22 октября 2023 года к ним с женой в гости пришли супруги ФИО2 Поскольку в тот день была хорошая погода, они накрыли стол на улице во дворе около дома, распивали спиртные напитки, общались. Затем к ним пришла дочка ФИО12, и попросила отца - ФИО2 положить ей денег на счет ее мобильного телефона, на что ФИО2 ответил, что у него нет денег. Тогда он предложил ему взять его мобильный телефон, который лежал на лавочке и положить деньги на счет мобильного телефона ребенка через его приложение Сбербанк онлайн в сумме 500 рублей, и сообщил ему пин-код. ФИО2 взял его мобильный телефон, набрал пин-код и положил деньги на счет мобильного телефона дочери. После чего он пошел в дом спать, ввиду того, что был пьян, а они все остались сидеть во дворе. Проснувшись утром, он начал искать свой мобильный телефон, подумал, что он остался лежать на лавочке около дома, но телефона нигде нее было. Они с супругой решили, что они потерял телефон, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом они пошли в салон сотовой связи, чтобы восстановить сим карту. На новой сим карте не было установлено никаких приложений, поэтому проверить наличие денежных средств через приложение Сбербанк он не мог. 27 октября 2023 года по 03 ноября 2023 года он уехал на работу, и не пользовался своим приложением Сбербанк. 03 ноября 2023 года он вернулся домой с работы, вышел во двор, и увидел лежащий мобильный телефон, но все приложения были удалены, но решил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения он сам их удалил. 17 ноября 2023 года он с женой поехали банкомату, хотели снять деньги для оплаты учебы дочери, но оказалось, что остаток на счете 6 400 рублей в место 25000 рублей. Он сразу понял, что деньги с его счета снял ФИО2, поскольку он сам разрешил ему осуществить платеж посредством его мобильного приложения Сбербанк Онлайн в сумме 500 рублей, для чего сообщил ему пин код для входа в приложение. Впоследствии он несколько раз ходил к ФИО2 домой, но ему никто не открывал, после чего написал заявление в полицию. В настоящее время мобильный телефон находится у него, а ФИО2 возвратил ему все денежные средства. Ущерб ему был в полном объеме погашен только после того, как он обратился в полицию. Претензий он к подсудимому не имеет, они примирились, просит строго не наказывать и не лишать его свободы.

ФИО4 обвинения ФИО4 №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля обвинения ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-42) следует, что 22 октября 2023 года примерно в 13 часов 30 минут к ним с супругом в гости пришли их хорошие знакомые ФИО2 и его супруга ФИО4 №2, они дружили семьями. В настоящее время дружеские отношения не поддерживают. Так как была хорошая погода они сидели на улице во дворе около дома, распивали спиртные напитки, общались. Во время их застолья к ним в двор пришла дочка ФИО2 ФИО18, она отчетливо слышала как та попросила отца - ФИО2 положить ей денег на счет ее мобильного телефона, на что ФИО2 ответил, что у него нет денег. Тогда ее супруг ФИО7 предложил ФИО1 взять его мобильный телефон, который лежал на лавочке и посредством приложения Сбербанк онлайн сделать перевод денежных средств на счет мобильного телефона дочери ФИО2 в сумме 500 рублей. Она также видела как ФИО2 взял мобильный телефон ее супруга в руки, тем временем, она слышала как ее супруг продиктовал ему пин-код «63103» для входа в приложение Сбербанк. Далее она видела как ФИО2 держа в руках мобильный телефон ее супруга, осуществил пополнение баланса мобильного телефона его дочери. Поясняет, что ее супруг ФИО7 давал согласие ФИО2 только на перевод денежных средств с его банковского счета, только в сумме 500 рублей, но не более. Потом она видела как ФИО2 положил мобильный телефон обратно. О чем разговаривали ее супруг ФИО7 и ФИО2 она слышала прекрасно, и о том, что ее супруг разрешал ФИО2 осуществлять еще переводы денежных средств с его банковского счета на банковский счет ФИО2 даже и речи не было. Примерно в 16 часов ее супруг находясь в сильном алкогольном опьянении ушел в дом спать. Она, супруги ФИО2, они остались втроем сидеть во дворе, но сидели недолго, буквального минут через 30, не более того, супруги ФИО2 ушли домой, она убрала стол и пошла в дом, разложила посуду, занималась кое какими делами и ближе к 21 часу легла спать. Проснувшись утром 23 октября 2023 года, ее супруг спросил у нее, где его мобильный телефон, на что она ответила, что она его не видела. Тогда ее супруг сказал ей, что возможно свой мобилг ный телефон оставил на лавочке во дворе, но она сказала ему, что она убиралась во дворе и его мобильного телефона на лавочке не было. После разговора они вышли во двор и начали искать мобильный телефон, но так нигде его и не нашли. Тогда с ее мобильного телефона супруг начал звонить на свой номер телефона, телефон был выключен. После чего ее супруг принял решение пойти в салон сотовой связи чтобы восстановить сим карту. С 27 октября 2023 года по 03 ноября 2023 года ФИО7 был на шабашке в <адрес>. Приехав с командировки ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда тот вышел во двор, буквально через 2-3 минуты она услышала как тот зовет ее выйти во двор. Она вышла и сразу увидела, что у него в руках мобильный телефон, она спросила, где тот его нашел, на что тот ответил, что нашел его случайно около колонки. Они с ФИО3 немного поговорили и зашли в дом. Дома ФИО3 включил телефон, и через некоторое время ей сообщил, что приложения в телефоне удалены, она по данному факту ему сказала, что возможно по пьяни сам удалил и не помнит. 17 ноября 2023 года им необходимо было снять денежные средства, для того чтобы оплатить квартиру дочери студентке. Они поехали с супругом к терминалу банкомата расположенном в <адрес>. Приехав к терминалу банкомата, тот отсканировал свою банковскую карту, набрал пин код карты, проверил баланс банковского счета и увидел, что на его банковском счету вместо 25 000 рублей, только 6 400 рублей, она стояла рядом с ним и не понимала, куда могли деться денежные средства. Ее супруг начал вслух размышлять, анализировать и сопоставлять, что тот не смог сразу найти свой мобильный телефон, и вспомнил, что пин код от приложения Сбербанк тот называл ФИО2 сам лично, то и денежные средства с банковского счета ее супруга похитил только ФИО2 Телефон в настоящее время находится у ее супруга в пользовании, в целости и сохранности. С банковского счета супруга ФИО7 были похищены денежные средства в сумме 17 000 рублей. С четкой уверенность может сказать, что ее супруг вышеуказанную сумму не разрешал ФИО2 переводить с его банковского счета. После написания ее супругом заявления в полицию по факту хищения денежных средств ФИО2 с его банковского счета, к ним неоднократно приходили ФИО2 и ФИО4 №2, просили чтобы они забрали заявление, при чем в ходе их разговора, факт хищения денежных средств ФИО2 не отрицал. В настоящее время материальный ущерб ее супругу возмещен в полном объеме.

ФИО4 обвинения ФИО4 №2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля обвинения ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-64) следует, что 22 октября 2023 года примерно в 13 часов 30 минут она с ее супругом пришли в гости к их хорошим знакомым супругам ФИО13, проживающим по адресу: <адрес>. В настоящее время дружеские отношения не поддерживают. Так как была хорошая погода они сидели на улице во дворе около дома, распивали спиртные напитки, общались. Во время их застолья к ним во двор пришла ее дочка ФИО19, та попросила ее отца - ФИО2 положить ей денег на счет ее мобильного телефона, на что ее супруг ответил дочери, что у него нет денег. В этот момент она услышала как ФИО7 предложил ФИО2 взять его мобильный телефон, который как она тоже видела лежал на лавочке, также она слышала как ФИО5 предложил ФИО2 посредством приложения Сбербанк онлайн сделать перевод денежных средств на счет мобильного телефона их дочери в сумме 500 рублей. Она также видела как ФИО2 взял мобильный телефон ФИО7 в руки, она слышала как ФИО7 продиктовал ФИО2 пин-код для входа в приложение Сбербанк. Далее она видела как ФИО2 держа в руках мобильный телефон ФИО7 осуществил пополнение баланса мобильного телефона их дочери. Она слышала, что ФИО7 давал согласие ФИО2 только на перевод денежных средств с его банковского счета, только в сумме 500 рублей, но не более. Потом она видела как ФИО2 положил мобильный телефон обратно на лавочку, больше этот телефон она нее видела. Примерно в 16 часов ФИО7 находясь в сильном алкогольном опьянении ушел в дом спать, а они остались втроем сидеть во дворе, но сидели они недолго может минут 20-30. Потом ФИО4 №1 начала убирать стол, она решила немного ей помочь, они взяли посуду со стола и пошли заносить посуду в дом, при этом ее супруг остался сидеть за столом во дворе дома. После чего она с ее супругом ушли домой. Придя домой ее супруг не стал заходить в дом, остался сидеть во дворе на улице. Ничего подозрительного в нем она не увидела. Придя домой она легла спать, так как немного устала и опьянела. 28 ноября 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее супруг подозревается в хищении денежных средств с банковского счета ФИО7 в сумме 17 000 рублей, посредством мобильного телефона принадлежащего ФИО7 Также может пояснить, что ей не было известно о том, что ее супруг посредством мобильного телефона принадлежащего ФИО7 похитил денежные средства с банковского счета ФИО7, если бы ей было известно об этом она бы его остановила.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается материалами дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого онпросит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 22.10.2023 находясь во дворе <адрес> Краснодарского, при помощи мобильного телефона похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 17 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (Том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2023 согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен двор <адрес>, при производстве осмотра места происшествия установлено, где ФИО2 посредством мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 При производстве осмотра места происшествия изъята выписка по движению денежных средств, отражена обстановка на месте происшествия (Том 1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2023, согласно которого была осмотрена:

выписка по движению денежных средств по банковскому счету №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 28.11.2023 у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра выписки установлено, что 22.10.2023 осуществлен 1 перевод в сумме 10 000 рублей 2 перевод в сумме 7 000 рублей.

выписка по движению денежных средств по банковскому счету №, скриншоты чеков, приобщенные подозреваемым ФИО2 протоколом допроса подозреваемого от 12.02.2024 (Том 1 л.д. 12-14);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2024 с участием подозреваемого ФИО2 согласно которому он, проявив преступную осведомленность, указал на место совершения им преступления. В ходе проведения следственного действия ФИО2 подтвердил ранее данные им показания на месте совершения преступления, которые совпадают с обстоятельствами, установленными материалами дела (Том 1 л.д. 91-99);

-выпиской по движению денежных средств по банковскому счету №, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 28.11.2023 у потерпевшего Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 10-11),

-выписка по движению денежных средств по банковскому счету №, скриншоты чеков (Том 1 л.д.82-86).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В силу части 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от ФИО2 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины ФИО2 по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оглашенные в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показания ФИО2 зафиксированные в протоколе допроса в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 57-59. 78-81), и в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 101-108).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал адвокат.

Показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями свидетелей обвинения ФИО4 №1 и ФИО4 №2

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО2 по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО4 №1 и ФИО4 №2, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый ФИО2 с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями обвинения ФИО4 №1 и ФИО4 №2 в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают ФИО2 у суда отсутствуют.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания вышеназванных свидетелей, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств, в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований признавать какое-либо, из представленных стороной обвинения, доказательств недопустимым, не имеется.

Так же, судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Диспозицией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

На основании части 1 статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В судебном заседании установлено, что местом совершения преступления является <адрес>.

Суд считает установленным, что действия ФИО2 образуют объективную сторону кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, 22 октября 2023 года в период времени с 16 часов 35 минут по 22 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, путем введения в мобильном телефоне ФИО8 пин кода от приложения Сбербанк осуществил две транзакции по безналичному переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета на счет №, ПАО Сбербанк открытого в отделении офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, держателем которого является он, на общую сумму 17000 рублей, в результате чего с банковского счета Потерпевший №1 незаконно списаны и таким образом были похищены денежные средства в сумме 17 000 рублей., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3592 от 15.02.2024, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности ФИО2 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (F70.09 по МКБ-10). На что указывают данные анамнеза, представленной документации (присвоение категории годности к военной службе: ««В»-ограниченно годен к военной службе по ст. 20 «б» приказа МО РФ №315-1995г. (диагноз: умственная отсталость в легкой степени) и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: эмоциональная лабильность, замедленное мышление с элементами конкретности, мнестико - интеллектуальное снижение, отвлекаемое внимание. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (Том л.д. 72-74)

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, в суде подсудимый давал ясные, последовательные пояснения относительно уголовного дела и адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому суд в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит (том 1 л.д. 141).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО2 судим, совершил настоящее преступление в условиях рецидива, положительно характеризуется по месту жительства, женат, является инвалидом третьей группы, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, способствование расследованию преступления, и примирение с потерпевшим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведения лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни семьи ФИО2, проживающего с супругой и несовершеннолетним ребенком.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного подсудимым преступления, направленных против собственности, данные о личности подсудимого и условия его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 в целях предупреждения совершения им новых преступлений, только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, назначенного в соответствии со статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд также учитывает часть 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, как то предусмотрено пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период дознания ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании части 2 статьи 97 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стажу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 17 апреля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: выписку по движению денежных средств по банковскому счету №, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 28.11.2023 у потерпевшего Потерпевший №1, выписку по движению денежных средств по банковскому счету №, скриншоты чеков, приобщенные подозреваемым ФИО2 12.02.2024, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

районного суда: С.В. Юраш