Приговор № 1-242/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-242/2019

66RS0048-01-2019-001114-80 копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 16 августа 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Назаровой В.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Зайнулиной Н.Ф.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, осуществляющего уход за престарелыми людьми и людьми с ограниченными возможностями, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 19.01.2010 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 111 ч. 1, УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено наказание по приговору Ревдинского городского суда от 11.11.2009 и назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области срок снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ срок снижен до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, 04.09.2014 года освобожденного по отбытию наказания, копию обвинительного постановления получившего в полном объеме на 10 листах 28 июля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> в <адрес>, услышал громко играющую на сотовом телефоне «SONY Xperia E4 dual» музыку у двигающегося на велосипеде впереди него ранее незнакомого малолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ в результате чего у ФИО6 возник преступный умысел на открытое хищение указанного сотового телефона. Во исполнение задуманного ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества подошел сзади к находящемуся на велосипеде малолетнему ФИО7, обхватил последнего за плечи, затем удерживая левой рукой за кофту малолетнего ФИО7, открыто похитил из кармана брюк последнего сотовый телефон «SONY Xperia E4 dual» стоимостью 5000 рублей, в комплекте с сим-картой, которая материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО8, и, пытаясь скрыться с похищенным сотовым телефоном, продолжил путь, намереваясь похищенное имущество обратить в свою пользу. Однако, ФИО6 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены прохожими, которые заставили вернуть похищенный у малолетнего ФИО7 сотовый телефон.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО1л.д. 44-45), показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 (л.д.59-61), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 64-66), свидетеля ФИО3 (л.д. 68-69), объяснением несовершеннолетнего ФИО4 (л.д. 23), объяснением несовершеннолетнего ФИО5 (л.д.24), рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), заявлением ФИО1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2019г. (л.д.09-13), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), протоколом осмотра предметов (документов) от 17.07.2019г. (л.д. 52-53), распиской потерпевшей ФИО1 (л.д. 55), заявлением о чистосердечном признании ФИО6 (л.д. 7), показаниями подозреваемого ФИО6 (л.д. 73-76).

Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины ФИО6 в совершении преступления.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО6 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО6, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении подсудимому ФИО6 наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

ФИО6 совершил покушение на преступление средней тяжести, ранее судим, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, положительно характеризуется по местам жительства и работы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО6 обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО6 имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору от 19 января 2010 года, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание в отношении ФИО6 обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние подсудимого послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинения потерпевшей, наличие на иждивении близкого нетрудоспособного родственника, участие в боевых действиях на территории Российской Федерации, а также заявление о чистосердечном признании (л.д.7), которое в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом содержащихся в нем сведений и последовательной позиции обвиняемого на стадиях дознания и судебного разбирательства расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Безусловно, ФИО6 совершено преступление, имеющее повышенную общественную опасность, поскольку преступление совершено в отношении ребенка, однако с учетом личности ФИО6, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, так как он не является асоциальной личностью, с момента освобождения из мест лишения свободы на протяжении пяти лет не совершал каких-либо преступлений, имеет семью и постоянное место работы, по которому характеризуется исключительно положительно, в связи с чем, по мнению суда, его исправление в условиях реальной изоляции от общества не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает о возвращении законному владельцу похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ПЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО6 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства (место пребывания) и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SONY Xperia E4 dual» в корпусе черного цвета возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 27 августа 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-242/2019.

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда Г.Р. Плясовских