Приговор № 1-481/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-481/2019

1-481/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 09 июля 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Иванцова Н.Д.,

при секретаре Влах О.К.,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в феврале 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты, пользуясь отсутствием Б, без разрешения последней тайно похитил банковскую карту МИР социальная <данные изъяты> счет №, принадлежащую последней.

Продолжая преступные действия, преследуя корыстную цель, ФИО1 19.02.2019 года в 16 часов 58 минут, в 17 часов 00 минут, в 19 часов 17 минут находясь у банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, путем ввода пинкода обналичил денежные средства и тем самым похитил со счета банковской карты <данные изъяты> счет №, принадлежащего Б тремя операциями денежные средства в общей сумме 5 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая преступные действия, ФИО1 15.03.2019 года в 15 часов 34 минуты, в 20 часов 07 минут находясь у банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, путем ввода пинкода обналичил денежные средства и тем самым похитил со счета банковской карты <данные изъяты> счет №, принадлежащего Б двумя операциями денежные средства в общей сумме 6000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Б значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Б в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

<данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра, он не состоит (том № 1 л.д. 86). Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (том № 1 л.д. 84).

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется в целом отрицательно (том № 1 л.д. 79, 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д. 12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1 л.д. 142-146) и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей.

Преступление (ч.3 ст. 158 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которая устанавливает условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступления. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Кроме того, суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанность, не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу приобщенные к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 15), оставить на хранении в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева