Апелляционное постановление № 22-4363/2021 от 8 августа 2021 г. по делу № 1-298/2021

Судья Нездоровина Е.Н. №22-4363/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 августа 2021 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.

при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Реденко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 мая 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- 08.12.2020 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ст.158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- 30.12.2020 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.12.2020 года) УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы; постановлением Волгодонского районного суда от 19.03.2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок отбывания наказания исчислен с 19.03.2021 г.;

- 24.03.2021 г. Цимлянским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 16.04.2021 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 30.12.2020 года с учетом постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.03.2021) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Приговор Цимлянского районного суда от 24.03.2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 03.01.2021 г.) – к лишению свободы на срок 1 год 5 (пять) месяцев;

- ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 06.01.2021 г.) – к лишению свободы на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 11.01.2021 г. в 18 час. 10 мин.) – к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.01.2021 г. в 20 час. 12 мин.) – к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.01.2021 г.) – к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.01.2021 г.) – к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.01.2021 г.) – к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.02.2021 г. в 13 час. 39 мин.) – к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 11.02.2021 г. в 15 час. 30 мин.) – к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 21.02.2021 г.) – к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.02.2021 г.) – к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.02.2021 г.) – к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 02.03.2021 г.) – к лишению свободы на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.03.2021 г. в 18 час. 37 мин.) – к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.03.2021 г. в 19:00 час.) – к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.03.2021 г. в 21 час 09 мин.) – к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.03.2021 г.) – к лишению свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.04.2021 г. окончательно ФИО1 к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период 18.03.2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 24.03.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Удовлетворены гражданские иски ООО «Агроторг» и АО «Тандер». Взыскано с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «Агроторг» 34 337 рублей 15 копеек, в пользу АО «Тандер» 10 113 рублей 31 копейка.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Харьковского А.А., выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Реденко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден:

- за грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Агроторг», совершенный 03.01.2021 г. на общую сумму 1367,90 руб.;

- за покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества АО «Тандер» на общую сумму 6849,90 руб., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное 06.01.2021 года;

- за грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 374,58 руб., совершенный 11.01.2021 г.;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 2585,14 руб., совершенную 11.01.2021 г. в 20 час. 12 мин.;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 3008,19 руб., совершенную 18.01.2021 г.;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 2775,52 руб., совершенную 19.01.2021 года;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 10113,31 руб., совершенную 30.01.2021 года;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 3266,10 руб., совершенную 11.02.2021 года;

- за грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1094,42 руб., совершенный 11.02.2021 года;

- за грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 709,80 руб., совершенный 21.02.2021 года;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 2599,83 руб., совершенную 22.02.2021 года;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 2552,70 руб., совершенную 25.02.2021 года;

- за покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества ООО «Спортмастер» на общую сумму 2499,17 руб., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное 02.03.2021 года;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 2518,24 руб., совершенную 11.03.2021 года;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 4010,27 руб., совершенную 11.03.2021 года;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 3616,15 руб., совершенную 11.03.2021 года;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 2999,82 руб., совершенную 13.03.2021 года.

Все преступления совершены в г. Волгодонске и Волгодонском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе /краткой и основной/ осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым в части размера назначенного наказания.

Указывает, что судом было установлено наличие смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ и отягчающих обстоятельств в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, суд не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – помощником прокурора г. Волгодонска Бойко О.В. поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый и сторона обвинения, при отсутствии возражений от представителей потерпевших и государственного обвинителя. Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным ФИО1, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и представители потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности осужденного ФИО1

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности учтены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, совершенному 11.01.2021 года в 18 час. 10 мин., явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал признание вины осужденным, раскаяние и его молодой возраст.

Каких-либо неучтенных смягчающих обстоятельств либо учтенных не в полной мере суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом того, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, а также в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, подлежат применению требования, содержащиеся в ч.ч. 2, 5 ст.68 УК РФ, с учетом которых наказание осужденному должно быть назначено на срок не менее одной третьей и не более двух третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей. Указанные требования закона судом выполнены. Кроме того, наказание за преступления, квалифицированные по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения в отношении назначенного осужденному ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в виде колонии-поселении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривает, признавая назначенное наказание справедливым и соответствующим содеянному.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий