Решение № 2-2562/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2562/2017

Мотивированное
решение изготовлено

28.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Ульяновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «<ФИО>6» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен в ООО «<ФИО>7» в должности <иные данные>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере <иные данные> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена компенсация за <иные данные> дня неиспользованного отпуска в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <иные данные> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <иные данные> рубль <иные данные> копеек, компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.

Уточнив исковые требования, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> рублей, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ (внесена после обращения в суд) на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (справочный лист), о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Более того, ранее ответчик подавал заявление об отмене заочного решения, следовательно, знал о наличии данного спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «<ФИО>8» в должности <ФИО>9. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере <иные данные> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена компенсация за <иные данные> дня неиспользованного отпуска в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек (л.д. 5-6), что подтверждается справками работодателя.

По требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

Согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <иные данные> рублей (л.д. 16).

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности (платежных ведомостей), как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено не было.

Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности работодателя перед истцом по заработной плате и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <иные данные> рублей.

При этом суд обращает внимание, что размер начисленной заработной платы истца также подтверждается справками формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, представленными в налоговую службу ответчиком.

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Как следует из Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам за отработанное время (п.2).

Истец ссылается на то, что задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск составила <иные данные> рублей <иные данные> копеек. Данный его довод подтверждается справкой работодателя (л.д.6).

Доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск истцу ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Следовательно, суд считает установленным, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня посте установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет компенсации, данный расчет судом проверен и является верным; ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая, что истцу не была выплачена своевременно заработная плата, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <иные данные> рубль <иные данные> копеек.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика, с учетом требований разумности, справедливости, компенсацию морального вреда в сумме <иные данные> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей, в подтверждение чего суду представлен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция, согласно которых стоимость расходов на оплату услуг представителя составила <иные данные> рублей (л.д. 39, 40).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы, с учетом требований разумности, справедливости, степени участия представителя в процессе, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей.

По требованию истца об изменении в трудовой книжке даты увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Как следует из справки работодателя за подписью директора <ФИО>5, на ДД.ММ.ГГГГ истец числится в отпуске без сохранения заработной платы.

Учитывая изложенное, внесение в трудовую книжку истца запись о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как заявление об увольнении истец написал только с ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1 к ООО «<ФИО>10» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<ФИО>11» в пользу <ФИО>1 задолженность по заработной плате в размере <иные данные> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <иные данные> рубль <иные данные> копеек, компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> рублей.

Обязать ООО «<ФИО>12» изменить в трудовой книжке <ФИО>1 дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<ФИО>13» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья