Приговор № 1-210/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-210/2018

№1-210/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: судьи Кукановой Н.А.

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Нестерова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Семиной Н.Г., представившей удостоверение, ордер ... от ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

1. ...

2. ...

3. ...

4. ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражи чужого имущества, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с декабря 2017 года по март 2018 года тайно похитил принадлежащее Б.М.А. имущество при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в декабре 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 12 часов 00 минут под предлогом встречи со своей дочерью Б.А.А., ... года рождения, на законных основаниях вошел в ..., где убедившись в том, что ФИО3 находится в другой комнате и за ним не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ей, находящуюся в шкафу в спальне паркетницу «Rebir» стоимостью 4000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в январе 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 12 часов 00 минут под предлогом встречи со своей малолетней дочерью Б.А.А., на законных основаниях вошел в д..., где убедившись в том, что ФИО3 находится в другой комнате и за ним не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ей, находящийся в шкафу в спальне обогреватель «...» стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Движимый единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в марте 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 12 часов 00 минут под предлогом встречи со своей дочерью Б.А.А., на законных основаниях вошел в ... по пер. Светлый ..., где убедившись в том, что ФИО3 находится в другой комнате и за ним не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ей находящуюся в шкафу в спальне швейную машинку «Brother» стоимостью 5000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период времени с декабря 2017 года по март 2018 года похитил принадлежащее Б.М.А.. имущество общей стоимостью 11000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ... примерно в 12 часов 00 минут пришел в помещении МБДОУ детский сад ... «Ручеек» ..., расположенном по адресу: ..., где убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к своей малолетней дочери Б.А.А., ... года рождения, которая в силу своего возраста не осознавала противоправность действий ФИО2, и в ходе беседы, под предлогом очистки снял с ушей малолетней Б.А.А., принадлежащие ее матери Б.М.А. золотые серьги весом 1,38 г. стоимостью 3300 рублей за 1 грамм, на общую сумму 4554 рубля.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б.М.А. имущественный ущерб на сумму 4554 рубля.

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, ... примерно в 22 часа 00 минут пришел к дому 18 по пер. Светлый ..., где убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую калитку вошел во двор вышеуказанного домовладения. Затем ФИО2 найденным во дворе домовладения металлическим прутом отжал входную дверь, через которую незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее Б.М.А. имущество: находящуюся в спальне в шкафу паркетницу «Rebir» стоимостью 4000 рублей, находящийся в зальной комнате деревообрабатывающий станок, стоимостью 15000 рублей, а всего имущество на общую сумму 19000 рублей.

Впоследствии ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее А.Ф. имущество при следующих обстоятельствах.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ... примерно в 14 часов 00 минут, через отсутствующую часть ограждения проникли на территорию принадлежащего К.А.А. домовладения, расположенного по адресу: ..., где через поврежденный фронтон ФИО2 при помощи с лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, проник в находящийся на территории домовладения гараж. Находясь в гараже, ФИО2 демонтировал накладной замок и открыл ворота, через которые лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникло в гараж, откуда они тайно похитили принадлежащий К.А.А. лом черного металла весом 773 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на общую сумму 10049 рублей. Затем ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ... примерно в 14 часов 00 минут через отсутствующую часть ограждения, проникли на территорию принадлежащего К.А.А. домовладения, расположенного по адресу: ..., где через взломанные ими ранее ворота, незаконно проникли в гараж, откуда также тайно похитили принадлежащий К.А.А. лом черного металла весом 589 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на общую сумму 7657 рублей. Затем ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили принадлежащее К.А.А. имущество общей стоимостью 17706 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ... примерно в 19 часов 00 минут пришли к дому ... по ..., где через отсутствующую часть ограждения проникли на территорию вышеуказанного домовладения, после чего путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проникли в жилое домовладение принадлежащее К.А.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, из зальной комнаты тайно похитили принадлежащую К.А.А. душевую кабину стоимостью 10000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб. Однако ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Семиной Н.Г. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили потерпевшие Б.М.А. и К.А.А., а также государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения в период времени с декабря 2017 года по март 2018 года имущества Б.М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения ... имущества Б.М.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения ... имущества Б.М.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения в период с ... по ... имущества К.А.А. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения ... имущества К.А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, а также его личность.

ФИО2, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе, преступлений против собственности, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил пять преступлений против собственности, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжкие, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Кроме того, ФИО2, совершил преступления в период испытательного срока, в связи с чем, суд приходит к твердому убеждению о том, что его исправление без изоляции от общества не возможно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит. Признание вины ФИО2 по всем эпизодам совершения преступлений, его раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизодам кражи имущества ФИО3, активно сотрудничал с органами следствия, вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемых преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие звания Ветерана боевых действий и участие в действиях по обеспечению правопорядка на территории Северо-Кавказского региона, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по всем эпизодам совершения преступлений, хотя и в виде лишения его свободы, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, при этом по эпизоду ..., суд учитывает обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца и применяет положение ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку преступления совершены ФИО2 в период испытательного срока, назначенного приговором Донецкого городского суда от ..., условное осуждение по приговору Донецкого городского суда от ... подлежит отмене в порядке ст. 74 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО2, с учетом рецидива в его действиях, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Иск, заявленный гражданским истцом К.А.А. на сумму 17706 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый иск в указанной сумме признал. Признание иска принято судом.

Потерпевшей ФИО3 на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей, суд полагает необходимым принять решение о признании за потерпевшей Б.М.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как по делу не представлены в полном объеме доказательства подтверждающие расчет и обоснование данной суммы гражданского иска, что требует отложение дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с декабря 2017года по март 2018года) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ...) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ...) в виде лишения свободы на срок два года один месяц,

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ... по ...) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ... ) в виде лишения свободы на срок два года,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний за совершение преступлений (по эпизодам с декабря 2017года по март 2018 года и ... ), назначить ФИО2 окончательное наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, за совершение преступлений (по эпизодам ..., с ... по ..., ... ) назначить ФИО2 окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Донецкого городского суда от ... отменить, и к вновь назначенному наказанию (за совершение преступлений по эпизодам ..., с ... по ..., ... ), согласно ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда ... от ... и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ч.2 ст. 69 УК РФ за совершение преступлений (по эпизодам с декабря 2017года по март 2018 года и ... ) и наказания назначенного согласно ст. 70 УК РФ (за совершение преступлений по эпизодам ..., с ... по ..., ... и приговора Донецкого городского суда ... от ...) назначить ФИО2 окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... по ... включительно.

Признать за гражданским истцом и потерпевшей Б.М.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования К.А.А. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу К.А.А. семнадцать тысяч семьсот шесть рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Семиной Н.Г. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественный доказательства: копию залогового билета ..., дактилоскопическую карту на имя Б.М.А., договор комиссии, следы рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Учесть, что судьба вещественных доказательств - золотых серег, швейной машинка «Brother», разрешена, поскольку они возвращены собственнику Б.М.А.. возвращены по принадлежности потерпевшей Б.М.А.

Учесть, что судьба вещественных доказательств - поддона, каркаса, боковой части от душевой кабины, 7 болтов с гайками, разрешена, поскольку они возвращены собственнику К.А.А.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А.Куканова