Приговор № 1-150/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-150/2020

уголовное дело № 1-150/2020 (12001080051000052)

УИД № 27RS0021-01-2020-000372-72


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 08 мая 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора района имени Лазо Хабаровского края Шамсулиной А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комченко А.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <данные изъяты> не работающего, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого 18.12.2017 Амурским городским судом Хабаровского края по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 04.06.2019 освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 23 часов 30 минут 30.01.2020 до 08 часов 50 минут 31.01.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО10. сотовый телефон марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нём не представляющей материальной ценности сим-картой с абонентским номером № планшет марки «Prestigio» модели «Grace 4327 3G» стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нём не представляющей материальной ценности сим-картой с абонентским номером №; наушники марки «SAMSUNG» стоимостью 790 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО11. значительный ущерб на общую сумму 12790 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитником Комченко А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано.

Государственный обвинитель Шамсулина А.В., потерпевшая ФИО12. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, также признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, не позволило ему правильно скорректировать собственное поведение, а напротив, такое состояние сняло у подсудимого внутренний контроль за поведением, способствовало совершению хищения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве основного наказания по части 2 статьи 158 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы на определенный срок.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива влечет применение при назначении ему наказания положений статьи 68 УК РФ.

Оценивая в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, полагая необходимым реализовать положения части 2 данной статьи, назначив не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное ФИО2 преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, с реальным отбыванием наказания, так как считает, что цели уголовного наказания при назначении условного осуждения (статья 73 УК РФ) либо при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ.

Так как у ФИО2 установлены отягчающие наказание обстоятельство, не имеется законных оснований для применения к нему части 1 статьи 62 УК РФ при определении срока наказания.

Как в виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, так и с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 27.02.2020 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО2, подлежит сохранению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 790 рублей, признанный подсудимым полностью, подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 в пользу ФИО13 надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 790 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ ФИО2 зачесть в срок отбывания наказания время его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 27.02.2020 включительно до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный ФИО16., удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 790 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «HUAWEI HONOR 7A» модели «DUA-L22», IMEI1:№, IMEI2:№, возвращенный потерпевшей ФИО15 оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника либо потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев