Приговор № 1-106/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело №1-106/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18.10.2017 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Курносовой И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Логинова Д.Н.

защитника Чепеленко В.В., представившего удостоверение №1080 и ордер №4-28 от 18.10.2017 года

подсудимого ФИО3

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п.ФИО2 <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: ФИО2 <адрес> р.п.ФИО2 <адрес>, проживающего по адресу: ФИО2 <адрес> р.п.ФИО2 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму 58050 рублей, с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.03.2016 года ФИО3 на сайте объявлений «Авито» увидел объявление ФИО5 о реализации мяса свинины, и из корыстных побуждений решил завладеть путем обмана имуществом ФИО5, и в этот же день, то есть 09.03.2016 года ФИО3 созвонился со ФИО5 по указанному в объявлении абонентскому номеру, при этом ФИО1 реализуя преступный умысел направленный на завладение путем обмана имуществом ФИО5, представился последнему от лица ООО «<данные изъяты>», осуществляющего якобы деятельность по закупке мяса, и сообщил, что готов приобрести три тушки мяса свиньи в рассрочку под реализацию, на что ФИО5, введенный таким способом в заблуждение, дал свое согласие, договорившись о встрече ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 15.03.2016 года в дневное время, ФИО3 действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана принадлежащего ФИО5 имущества, на автомашине - такси модели «Газель» р/з №, под управлением водителя ФИО6, которого ФИО3 не поставил в известность о намерении совершить хищение чужого имущества, прибыл по месту жительства ФИО5 в <адрес> ФИО2 <адрес>, и выдавая себя за добросовестного закупщика, продолжая тем самым вводить в заблуждение ФИО5, предъявил последнему личный паспорт гражданина РФ и составил собственноручно долговую расписку от своего имени, согласно которой принял на себя обязательство вернуть ФИО5 58050 рублей за приобретаемое им мясо свинины, тогда как никакую оплату мяса ФИО3 осуществлять не собирался. Введенный таким способом в заблуждение ФИО5 передал ФИО3 322,5 килограмма мяса свинины, на общую сумму 58050 рублей, из расчета 180 рублей за 1 килограмм мяса, которое погрузили в автомобиль «Газель» р/з №, и ФИО3 на указанном автомобиле, под управлением ФИО6 покинул место преступления. Впоследствии ФИО3 похищенное мясо реализовал, вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 58050 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО3 постановление приговора судом проводится с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО5, также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяя подсудимому ФИО3 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что ФИО3 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана ввел ФИО5 в заблуждение и похитил у него имущество на сумму 58050 рублей, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб, при этом суд учитывает материальное и имущественное положение ФИО5, который не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, и суд считает, что материальный ущерб в размере 58050 рублей, является для ФИО5 значительным.

Согласно представленных сведений из медицинских учреждений (л.д.127, 128), ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, суд относит явку с повинной (л.д.39, 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО3, который совершил умышленное преступление средней тяжести, а также обстоятельства совершенного преступления, и суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ или более мягкого наказания, и считает, что для достижения целей наказания, за совершенное преступление ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.1, 5 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, при этом с учетом характеризующих данных о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО3 не судим, совершил преступление средней тяжести, назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.75.1 ч.1, 2 УИК РФ направление осужденного ФИО3 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы, по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- расписку ФИО3, Устав ООО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья