Апелляционное постановление № 22-4280/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-430/2025

Судья Бабкина А.В. Дело № 22-4280/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Зайцевой А.С., адвоката Усовой О.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Находка Руденко А.А.

на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 14 августа 2025 года, которым

ФИО1 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

26 апреля 2017 года Фокинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

24 января 2018 года Находкинским городским судом Приморского края по п.«а» ч. 3 ст. 158 (7 преступлений), пп.«а,в» ч.3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 апреля 2017 года), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 04 апреля 2019 года по отбытию наказания;

13 марта 2023 года Находкинским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

04 октября 2023 года тем же судом по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ, путем отмены условного осуждения и частичного присоединения неотбытого по приговору от 13 марта 2023 года, к 1 году лишения свободы; освобожден 10 сентября 2024 года по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; возложены обязанности: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудиться;

разрешены вопросы меры пресечения, исчисления испытательного срока, судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление прокурора Зайцевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора суда с усилением наказания; возражения адвоката Усовой О.В. в защиту осужденного ФИО1 против доводов апелляционного представления с выраженной просьбой об оставлении приговора без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин, в нарушение решения Находкинского городского суда Приморского края от 14 декабря 2021 года (вступило в законную силу 22 января 2022 года), средств на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенную при изложенных в приговоре обстоятельствах, неоднократно, после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ (не отбыты), после отбытия ДД.ММ.ГГГГ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания в <адрес> края в период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению двух месяцев неуплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (даты возбуждения уголовного дела), за исключением периода нетрудоспособности -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с общей задолженностью по алиментам на сумму 802 232 руб. 84 коп.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при признании подсудимым своей виновности.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Находка Руденко А.А. указал на чрезмерную мягкость назначенного наказания в виде условного осуждения, в связи с чем просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ; на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в исправительном центре в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы; в обоснование обращает внимание на обстоятельства дела, сумму задолженности, данные о личности, в силу чего считает, что для достижения целей наказания осужденному необходимо назначить более строгое наказание.

Письменных возражений на апелляционное представление не принесено.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при полном признании им своей виновности, в соответствии с ходатайством, поданном в досудебной стадии уголовного судопроизводства и поддержанном в судебном заседании, с участием защитника, при выяснении судом значимых к этому обстоятельств, отсутствии возражений со стороны законного представителя потерпевших ФИО11 и государственного обвинителя, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке.

Препятствий к этому не имеется, обстоятельства инкриминируемого преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, ФИО1 обоснованно признан виновным, и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, что сторонами не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога (по поводу алкогольной зависимости), на учете у врача психиатра не состоит, холост; в качестве смягчающих обстоятельств, в отсутствие предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учел, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, -полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка; исключительных обстоятельств к применению ст. 64 УК РФ не установил; в связи с наличием рецидива преступлений, данное обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учел в качестве отягчающего; в связи с этим правомерно применил положения ч.1 ст. 56, ч.5 ст. 62, чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, что оценивается судом апелляционной инстанции как соразмерное.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необоснованном применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ заслуживают внимание, поскольку назначенное судом первой инстанции в виде условного осуждения, как следует из материалов уголовного дела, не будет способствовать достижению целей наказания в полной мере.

Так, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В приговоре в обоснование применения ст. 73 УК РФ суд указал, что оценивает поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, принятие мер для уплаты алиментов.

Между тем, из уголовного дела видно и установлено в приговоре, что ФИО1 уже осуждался за аналогичное преступление к лишению свободы условно по приговору от 13 марта 2023 года, однако, в период испытательного срока вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем, условное осуждение отменено последующим приговором от 04 октября 2023 года с назначением наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, а по отбытию этого наказания 10 сентября 2024 года, освободившись, продолжал не выплачивать алименты своим детям, накопив задолженность на дату возбуждения настоящего уголовного дела-12 июня 2025 года, в размере 802 232 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах, не ясно, какие сведения в поведении подсудимого позволили суду сделать вывод о возможном его исправлении при условном осуждении, и какие именно меры принимались им для уплаты алиментов, при том, что, как следует из протокола судебного заседания, представленные адвокатом в виде квитанцией в подтверждение довода об уплате алиментов в июле и августе 2025 года, к материалам уголовного дела, согласно постановлению суда, не приобщены, поскольку данные чеки об операции не свидетельствуют о погашении задолженности, назначение платежа и за какой месяц не указано, что подтвердил подсудимый, а иного в материалах уголовного дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции, оценивая в совокупности все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, находит обоснованными доводы стороны обвинения, полагавшей необходимым исключить положения ст. 73 УК РФ и заменить лишение свободы более мягким видом наказания- принудительными работами, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, с назначением наказания в том же сроке, в полном соблюдении требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, не допущено, а потому в остальном судебный акт оставляется без изменения; апелляционное представление удовлетворяется ввиду обоснованности доводов к усилению наказания.

С учетом вносимых изменений, приговор признается законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 14 августа 2025 года в отношении ФИО1 ФИО15 изменить, наказание усилить.

Исключить из приговора назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с отбыванием данного наказания в исправительном центре, в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда надлежит следователь самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытое наказание в виде принудительных работ заменяется лишением свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Находка Руденко А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу; в случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 находится по месту жительства.