Решение № 12-39/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-39/2024

№12-39/2024

УИД 03MS0151-01-2024-002962-21


РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года г.Янаул РБ

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Даутова Ю.Р., рассмотрев в помещении Янаульского районного суда РБ, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления, не вызваны и не допрошены понятые и сотрудник ГИБДД. В дополнении к жалобе указывает, что не управляла автомобилем, следовательно, не является субъектом административного правонарушения. Сотрудниками ГИБДД ей не предъявлялось требование об остановке транспортного средства, доказательств управления ТС не представлено. Считает, что после произошедшего ДТП, до прибытия сотрудников ГИБДД могла делать, что угодно. При освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения исследования выдыхаемого воздуха производились несколько раз, что противоречит Правилам освидетельствования. Кроме того, утверждает, что продувалась в один мундштук несколько раз, мундштук не менялся. Права были зачитаны после составления протокола об отстранении от управления ТС, не разъяснили порядок проведения освидетельствования и возможность прохождения свидетельствования на месте. Объяснений понятых в деле нет. Не разъяснена информация по прибору, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения, не представлено свидетельство о поверке и информация о целостности клейма государственного поверителя. В связи с тем, что понятые не присутствовали, то должна производится видеозапись. Между тем, в видеозаписи отсутствует дата и время записи. Сотрудники ГИБДД снимали только то, что нужно им. В связи с чем просит исключить данную видеозапись из числа доказательств.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме и просила суд ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ ФИО4 с жалобой не согласен, просит отказать в ее удовлетворении.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N230-п.

Как установлено в судебном заседании, административное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица, назначено административное наказание.

В материалах дела имеется отчет об отправке смс-сообщения на № от ДД.ММ.ГГГГ об извещении ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час., смс-сообщение доставлено.

Между тем, в соответствующей графе протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется согласие привлекаемого лица об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по номеру мобильного телефона №.

Сведений об извещении ФИО1 о дате судебного заседания иными способами материалы дела не содержат.

В связи с чем судья приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, привлекаемое к административной ответственности лицо заблаговременно и надлежаще не извещено о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Следовательно, при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с изложенным, вывод мирового судьи о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным. Рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением.

Поскольку указанное нарушение является существенным, не может быть устранено в рамках рассмотрения настоящей жалобы, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения виновной к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и предпринять иные меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и проверить доводы привлекаемого к административной ответственности лица, после чего в соответствии с требованиями законодательства постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул РБ.

Копия верна.

Судья Ю.Р. Даутова

Согласовано