Решение № 12-39/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-39/2024

Дело № 12-39/2024


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 30 мая 2024 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Садыкова Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО2 от <дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подала жалобу в суд, мотивируя тем, что она, осуществляя выезд со двора между домами <№> и <№> по <адрес обезличен>, руководствовалась правилами дорожного движения «выезд со двора» при наличии светофора для пешеходов, выезжала на проезжую часть <адрес обезличен> на зеленый сигнал светофора, убедившись, что машины на свой красный сигнал светофора стоят, а пешеходов на проезжей части нет, продолжила свое движение, тем самым завершая начатый маневр, однако инспектор посчитал, что после выезда со двора на зеленый сигнал, повернув налево она продолжила дальнейшее движение по дороге на запрещающий сигнал светофора, применив п. 6.13 ПДД к нарушению, с чем она не согласна. По <адрес обезличен> между домами <№> и <№>, где установлен светофор, перекрестка на этом участке дороги нет. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району <дата обезличена> отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, поддержав жалобу, пояснила, что выехала на дорогу на зеленый сигнал светофора, который горел для пешеходов, что не запрещено ПДД, данное подтверждается видеозаписью. На том участке дороги нет перекрестка, нет каких-либо знаков для автомашин, а также нет стоп-линии для автомобилей перед светофором.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО2, на судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, должным образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, видеозапись, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц на судебное заседание и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 названных Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13 Правил).

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО2 <№> от <дата обезличена>, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дата обезличена> в <дата обезличена> минут, водитель ФИО1 нарушила ПДД в <адрес обезличен>, проехав на запрещающий красный сигнал светофора, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Постановление подписано ФИО1 и должностным лицом ФИО2, указана дата вступления в законную силу – <дата обезличена>.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения ФИО1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, а именно – п. 6.13.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из пояснений ФИО1 следует, что она на своем автомобиле выехала на автодорогу на зеленый сигнал светофора для пешеходов. Перед этим она убедилась, что все проезжающие автомобили проехали по дороге и для них зажегся красный сигнал светофора.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлена видеозапись с установленной на <адрес обезличен>.

Из просмотренной записи усматривается, что автомобиль ... г/н <№>, белого цвета, выехал с закрытого двора между домами <№> и <№> по <адрес обезличен>, и встал перед проезжей частью. Видно, как в это время мимо нее проезжают автомобили по <адрес обезличен> во обоих встречных направлениях. Далее загорается зеленый сигнал светофора для пешеходов, автомобиль начинает движение вперед, выезжает на проезжую часть, пересекает полосу дороги для автомобилей движущихся вправо, далее через прерывающуюся линию между полосами движения выезжает на полосу движения для автомобилей движущихся в левую сторону, поворачивает налево и едет вперед.

Также усматривается, что на данном участке дороги перед светофорами на обеих полосах отсутствует дорожный знак – стоп-линия, данный участок дороги не является перекрестком, на нем нет пересечений дорог, также на участке отсутствует знак для выезжающих автомобилей со двора «поворот налево запрещен».

Вопреки выводам должностного лица указанные доказательства подтверждают, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ... г/н <№>, выехала на дорогу на зеленый сигнал светофора, который разрешает движение и не нарушила ПДД, осуществляла выезд с прилегающей территории на дорогу, где светофорные объекты регулируют пешеходный переход.

При этом, в зоне регулируемого пешеходного перехода отсутствует дорожный знак 6.16 "Стоп - линия", а также дорожная разметка запрещающая движение на дублирующий красный сигнал светофора.

В соответствии с п. 8.3. при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

В данном случае водитель ФИО1, выехав с прилегающей территории перед светофором, должна была уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть на регулируемый сигнал светофора, и далее имела право продолжить движение.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Мелеузовский районный суд.

Судья Л.А. Садыкова