Решение № 12-39/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-39/2024

Дело № 12-39/2024


Р Е Ш Е Н И Е

с. Акъяр 05 сентября 2024 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатхутдинова Г.И., (адрес суда Республика Башкортостан, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 10 июля 2024г.,

установил:

Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 10 июля 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что зафиксированное в автоматическом режиме транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ему не принадлежит, ему принадлежит на праве собственности транспортное средство марки Лада 212140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, также ДД.ММ.ГГГГг. он каким - либо транспортным средством не управлял, находился дома. Кроме того, он также был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП на территории Тверской области, в связи чем, им подано заявление в полицию для установления лиц изготовивших дубликат государственного регистрационного знака его транспортного средства. После неоднократного привлечения его к административной ответственности им сменен государственный регистрационный знак его транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, суду пояснил, что трудоустроен в качестве инженера в АО «Бурибаевский ГОК», ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Лада 212140, иных автомобилей в собственности не имеет, после неоднократного привлечения к административной ответственности им сменен государственный регистрационный знак его автомобиля.

Исследовав материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16:25:05 часов по адресу <адрес>, 64 <адрес> автодороги «Сибай –Акъяр» тяжеловесное транспортное средство «ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с превышением допустимых нагрузок по осевой нагрузке автопоезда на 18,13 % на ось № двигаясь с нагрузкой 9,450т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 24.88% на ось №, двигаясь с нагрузкой 9,990 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 31,28 % на ось №, двигаясь с нагрузкой 9.846 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29,96 % на ось 5, двигаясь с нагрузкой 9.747 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33,56% на ось №, двигаясь с нагрузкой 10.017 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-Р(М)ВС", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГг.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства на фотоматериале зафиксировано транспортное средство марки «Sitrak C7Н» грузовой категории С/№, при этом указана модель транспортного средства «Лада 212140 Лада 4х4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Однако, из карточки учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> усматривается, что под вышеуказанным государственным регистрационным знаком зарегистрировано транспортное средство марки «Лада 212140 Лада 4х4» тап легковой категории М/MIG, принадлежащее ФИО1

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки «Лада 212140 Лада 4х4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по которому ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена государственного регистрационного знак на <данные изъяты>, иных транспортных средств не имеется.

Из проверочного материала, представленного ОМВД России по Хайбуллинскому району по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. по факту его неоднократного привлечения к административной ответственности, следует, что правоохранительными органами проведена проверка, в ходе которой установлено, что грузовая автомашина марки «Sitrak C7Н» с подложными номерами <данные изъяты> (зарегистрированный государственный регистрационный знак <данные изъяты>) принадлежит ООО «Уралдортранс», а установить и привлечь к административной ответственности водителя транспортного средства не представилось возможным.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств и доказательств, не представляется возможным сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление от 10 июля 2024г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу № от 10 июля 2024г., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.