Решение № 2-152/2024 2-77/2024 2-77/2024(2-953/2023;)~М-898/2023 2-953/2023 М-898/2023 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-152/2024

№ 2-152/2024

УИД 25RS0008-01-2024-000011-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 27 апреля 2024 года

Дальнереченский районный суд Приморского края Ляшко О.В., при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском о взыскании с К. задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование указал, что 05.06.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Г. был заключен кредитный договор № (17/3226/00000/400880), по условиям которого Г. был предоставлен кредит по безналичной/наличной форме в сумме 30 217,86. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности и нарушила условия Договора кредитования. Г. 14.03.2020 г. умерла. Согласно представленной заемщиком анкеты (Сведений), истец предположил, что наследником является К. Просил взыскать с К. в пользу Банка сумму задолженности в размере 41350,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1440,51 руб. В случае установления иного круга наследников просил привлечь их в качестве ответчиков.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 21.12.2023 ненадлежащий ответчик - К. заменен на надлежащего – С..

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 02.02.2024 ненадлежащий ответчик С. (умер ДД.ММ.ГГГГ) заменен на надлежащего - ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, указала, что 04.10.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Г. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 05.06.2017 за период с 30.05.2019 по 10.09.2019 в размере 22 539,22 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 438,09 руб., а всего 22 977,31 руб.. В судебном заседании она предоставляла документы, подтверждающие исполнение ею судебного приказа в полном объеме. Согласно представленной истцом выписке по счету, в колонке дебет отражается информация о формировании резерва по сомнительным долгам, при этом сумма резерва, отраженная в выписке от 23.09.2020 соответствует данным, указанным в судебном приказе. Истцом не представлены уточнения исковых требований. Выписка по счету не доказывает образование задолженности и не представляет возможным сделать контррасчет. Наличие неотмененного судебного приказа, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием для прекращения производства по делу. Считает, что, поскольку право требования задолженности перешло к истцу от первоначального кредитора, реализовавшего в судебном порядке свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, имеется тождество сторон, оснований и предмета заявленных исковых требования, при этом заявленные исковые требования и процессуальное правопреемство со стороны истца тождества не отменяют, в связи с чем просила прекратить производство по делу. Кроме указанного, истец узнал о нарушенном праве не ранее 04.10.2019. По общему правилу 11.09.2022 истек срок исковой давности по задолженности, предъявляемой истцом и не включенной в судебный приказ, если таковая имеется, а само по себе принудительное исполнение решения суда не свидетельствует о согласии с долгом. Ссылаясь на нормы ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» просила прекратить производство по делу либо отказать в иске за пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Г. был заключен договор потребительского кредита № от 05.06.2017 (Договор) по безналичной/наличной форме в сумме 30 217,86 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-17).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. № от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

К исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» приложен кредитный договор, заключенный с Г. № от 05.06.2017 (л.д. 42-44). Кредитный договор № от 05.06.2017 к исковому заявлению не приложен.

Заемщик Г. 14.03.2020 умерла, что подтверждается справкой по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса Дальнереченского нотариального округа Приморского края Х. следует, что наследство после смерти Г. принял её супруг С. (л.д. 51).

Согласно копии наследственного дела № наследником к имуществу умершего С. является его дочь ФИО1 (л.д. 64-82).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, других наследников Г. нет.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №42 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от 04.10.2019 с Г. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 05.06.2017 за период с 30.05.2019 по 10.09.2019 в размере 22539,22 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 438,09 руб., всего 22977,31 руб.

Определением мирового судьи от 11.10.2022 произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 13.12.2021 на основании судебного приказа № с Г. (умерла 14.03.2020) на С.

Определением мирового судьи от 06.12.2023 произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» по судебному приказу № от 04.2019.

Согласно копии постановления от 28.12.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по ДГО и ДМР А. об окончании исполнительного производства, представленной ответчиком ФИО1 в судебное заседание 04.03.2024, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением.

Из ответов на запросы суда представителя истца следует, что на 27.03.2024, задолженность по кредитному договору № с учетом поступивших 28.12.2023 денежных средств составляет 23 493,16 руб..

Согласно расчету задолженности от 27.03.2023 задолженность Г. по указанному кредитному договору составляет 23493,16 рублей, из которых иные комиссии – 23 493,16 руб..

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 41 350,19 руб., из которых14 185,62 руб. – просроченная ссудная задолженность, 27 164,57 руб. – иные комиссии.

Из расчета, представленного истцом 28.03.2024, следует, что задолженность по основному долгу и по процентам за должником на 27.03.2024 отсутствует, задолженность по иным комиссиям составляет – 23493,16 руб. Таким образом, обязанность по уплате основного долга и процентов по кредиту за период с 30.05.2019 по 10.09.2019 ответчиком исполнена.

Уточнений исковых требований от истца не поступило.

При этом, сумму иных комиссий, начисленных на 12.02.2022, истец ничем не обосновывает их начисление. Истцом копия кредитного договора, который предусматривал бы начисление заемщику иных комиссий, не представлена, разъяснений по типу комиссий, за какой период и на какую сумму они начислены, суду не дано, в связи с чем суд не имеет возможности сделать вывод о законности их начисления и проверить правильность расчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1440,51 рублей, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, к ФИО1, <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Ляшко