Решение № 2-3349/2017 2-3349/2017~М-3211/2017 М-3211/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3349/2017

№ 2-3349/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «СтройМонтаж Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «СтройМонтаж Сервис», в обоснование указав, что работал начальником отдела главного механика в ООО "СтройМонтажСервис" согласно трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ т.к. работодатель систематически задерживал выплаты заработной платы. В трудовом договоре, заключенном с ним, указано, что работник принят на работу в ООО "СтройМонтажСервис" на должность начальника отдела главного механика с должностным окладом согласно штатному расписанию. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем через каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно п 3.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, в сроки установленные договором, ТКРФ, правилами внутреннего трудового распорядка. В период с января 2016 года по декабрь 2016 года 168015,72рублей, с января 2017 года по май 2017года 65598,31 ФИО1 начислена но не выплачена заработная плата в полном размере. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 233 614,03рубля. Справку о размере задолженности ответчик выдать отказался. Таким образом, работодатель на протяжении длительного времени систематически не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в стрессе и депрессии, который он оценивает в 30 000,00 рублей. Просил взыскать с ответчика ООО "СтройМонтажСервис" в пользу ФИО1 задолженность по зарплате за 2016-2017 года в сумме 233 614,03рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования в соответствии с ст. 39 ГПК РФ в части изменил, просил суд, взыскать задолженность по заработной плате с июня 2016 года по январь 2017 года в сумме 98 896,00 рублей из расчета 12 362,00 рублей в месяц, за период с февраля 2017 года по май 2017 года долг в размере 44 228,03 рубля, из которых: за февраль2017 года-10971,72 рубля, март 2017 года-12362,00 рублей, апрель 12362,00 рублей, май 2017 года- 609,00 рублей, компенсация за отпуск составила 7923,31 рубль, всего дополнительно на общую сумму 44228,03 рубля. Возражал против удержания денежных средств на сумму 25 800 рублей за приобретение за счет общества «мотокультеватора», не оспаривая факт приобретения, настаивал на том, что денежные средства были возвращены в кассу общества, в остальной части требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования признала в части, не оспаривал факт задержки и задолженности по заработной плате на сумму 44228,03 рубля с учетом начисленной компенсации, в остальной части требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, подтвердив, что в соответствии с приказом № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят начальником отдела главного механика по совместительству с окладом 14 000 рублей. Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были расторгнуты. Далее ФИО1 был принят на основное место работы с полной занятостью начальником отдела главного механика в соответствии с трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ с установлением заработной платы согласно штатному расписанию. Согласно приказу № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению трудовой функции с окладом 14 000,00 руб. Факт начисления заработной платы, отпускных подтверждается сведениями из Справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016, 2017 гг., а также бухгалтерскими карточками учета рабочего времени и начисления зарплаты. Согласно Приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию. Всего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения трудового договора начислено 400 650, 2 руб., из которых удержано НДФЛ в размере 46 807 руб., сумма подлежащая выплате ФИО1 составила 353 843,20 рублей. Согласно сведениям бухгалтерского учета ООО «СтройМонтажСервис», а также выписке с расчетного счета организации ФИО1 перечислена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 615,17 рублей. Указанные выше факты погашения заработной платы подтверждаются карточкой счета «70», расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями, выданными счет-фактурами на реализованный товар с приложением бухгалтерской справки о зачете в счет оплаты труда. Таким образом, задолженность по заработной плате, подлежащей выплате ФИО1 составляет 44 228,03 руб. (353 843,20-309 615,17 руб.). При увольнении ФИО1 собственноручно получена справка о сумме задолженности, о чем свидетельствует его подпись от 31.07.2017, что опровергает довод истца об отказе работодателя в выдаче справки.В отношении взыскания морального вреда в размере 30 000 руб., полагаю требования истца необоснованными, поскольку действия общества не свидетельствуют о грубейшем нарушении прав работника и длительных задержках в выплате заработной платы, что не соответствует заявленному размеру морального ущерба.

Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей и проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7). Положениями части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.С данными положениями Конституции РФ корреспондируются требования абзаца 6 статьи 2 Трудового кодекса РФ, согласно которым, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.Как следует из положений ст. 15, 16, 57, ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ (статья 383 Трудового кодекса РФ).В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ и подлежат обязательному исполнению.Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст. 127 ТК РФ расчет при увольнении должен включать компенсацию за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят начальником отдела главного механика по совместительству с окладом 14 000,00 руб., Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были расторгнуты.

В соответствии с трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на основное место работы с полной занятостью начальником отдела главного механика с установлением заработной платы согласно штатному расписанию. Согласно приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению трудовой функции с окладом 14 000,00 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

На основании приказа ООО «СтройМонтажСервис»№ ... от ДД.ММ.ГГГГ действия трудового договора от 18 августа 2015 года прекращено, трудовой договор по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ расторгнут., ФИО1 уволен.

Согласно справки ООО «СтройМонтажСервис» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении составила ФИО1 в сумме 44228,03 рубля.

Факт начисления заработной платы, отпускных подтверждается сведениями из справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016, 2017 гг., а также бухгалтерскими карточками учета рабочего времени и начисления зарплаты.

Всего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения трудового договора начислено 400 650, 2 руб., из которых удержано НДФЛ в размере 46 807 руб., сумма подлежащая выплате ФИО1 составила 353 843,20 рублей.

Согласно сведениям бухгалтерского учета ООО «СтройМонтажСервис», а также выписке с расчетного счета организации ФИО1 перечислена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 615,17 рублей. Указанные выше факты погашения заработной платы подтверждаются карточкой счета «70», расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями, выданными счет-фактурами на реализованный товар с приложением бухгалтерской справки о зачете в счет оплаты труда.

Суд, проверив справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016, 2017 гг., а также бухгалтерскими карточками учета рабочего времени и начисления зарплаты, соглашается с размером задолженности по заработной плате определенной ответчиком и подлежащей выплате ФИО1 составляет 44 228,03 руб. (353 843,20-309 615,17 руб.).

Как установлено судом, за июнь 2016 года ФИО1 произведена выплат наличными в сумме 12 362 рубля-ДД.ММ.ГГГГ на основании расчетно-кассового ордера № ..., за июль 2016 года произведена выплат наличными в сумме 12 362 рубля-ДД.ММ.ГГГГ на основании расчетно-кассового ордера № ..., за август 2016 года произведена выплат наличными в сумме 5276 рубляДД.ММ.ГГГГ на основании расчетно-кассового ордера № ..., за сентябрь –октябрь 2016 года произведен зачет в счет передачи имущества в сумме 25 800рублей от ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь, декабрь 2016 года произведено перечисление средств на счет в ПАО «Сбербанк России» в сумме 24500,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, за январь, февраль 2017 года произведено перечисление в сумме 20 000,00 рублей на счет в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт приобретения за счет средств общества в свою собственность мультикультиватор бензиновый HYUNDAI Т 800 ФИО1 не оспаривал.

Согласно счет –фактуры ООО «СтройМонтажСервис» от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ООО «Альпром №5» товара в интересах ФИО1 на общую сумму 25 800 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (статья 1102 ГК РФ)

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Вместе с тем, какие-либо допустимые письменные доказательства, подтверждающие, что ответчик внес в кассу общества стоимость оплаченного товара на сумму 25 800 рублей суду не представлено.

С доводами истца о взыскании с ответчика заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленных от не предусмотренной трудовым договором и законодательством, установленной работодателем самостоятельно и выдаваемой в «конверте» заработной платы, суд не может согласиться, поскольку факт выплаты подобной заработной платы в локальных нормативных актах в ином размере не зафиксирован, оснований для взыскания данных денежных средств, равно как и компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленной с указанных сумм, не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо с подлежащего возмещению имущественного ущерба.В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.С учетом степени нравственных страданий истца, а также разумности и справедливости, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить в размере 10 000,00 руб..Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1827,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «СтройМонтаж Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, морального вреда, удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «СтройМонтаж Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль2017 года-10971,72 рубля, март 2017 года-12362,00 рублей, апрель 12362,00 рублей, май 2017 года- 609,00 рублей, компенсация за отпуск в сумме 7923,31 рубль., всего дополнительно на общую сумму 44228,03 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 54 228,03 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж Сервис» в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в размере 1827,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом 03.10.2017 года.

Судья А.В.Кирьяш