Апелляционное определение № 22-412/2026 22-8927/2025 от 21 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т Дело № 22-8927/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Каркошко А.А., судей БратанчукМ.А., Ханкевич Н.А., при помощнике судьи Момотовой И.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Овчинникова М.А., осужденного Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Р на приговор Сысертского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Р,

<дата> года рождения, несудимый,

осужденный:

<дата> Кировградским городским судом <адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным определением от<дата>) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения;

<дата> Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

<дата> постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от<дата> и <дата>, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

<дата> Полевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 360 часам обязательных работ. В соответствии со ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от<дата> с учетом постановления от <дата>, назначено окончательное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступление <дата> на срок 1год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступление <дата> на срок 2года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от<дата>, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказание, отбытое по приговору от<дата>, с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК РФ со <дата> по <дата>.

Гражданские иски потерпевших К, К удовлетворены. С Р и осужденного приговором Сысертского районного суда <адрес> от <дата> И солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу К взыскано <...> рублей, в пользу К <...> рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, осужденный освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ханкевич Н.А. о содержании обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Р признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения <дата> группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище имущества К и К, с причинением значительного ущерба.

Кроме того, Р признан виновным в том, что <дата> группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище тайно похитил имущество М причинив значительный ущерб.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р вину по преступлению <дата> не признал, в дальнейшем согласился с обвинением, отказавшись по существу давать показания, по преступлению <дата> заявил алиби о нахождении в момент совершения преступления в <адрес>.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Р приговор суда считает незаконным и необоснованным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, основанным на недопустимых доказательствах. Заявляет о нарушении судом принципа равноправия сторон и его права на защиту, просит приговор отменить, по преступлению от <дата> его оправдать и признать право на реабилитацию, либо отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настаивает на алиби по преступлению <дата> год, которое подтверждается показаниями свидетелей, выводы суда по данному преступлению считает немотивированными, носящими предположительный характер. Просит допросить свидетелей Х, Т, Л, П, Б и Б, Д, истребовать и исследовать договор аренды автомобиля Лексус от <дата> заключенный с Е, который, по его мнению, может быть причастен к совершению данного преступления. Считает искаженными в приговоре показания свидетелей. Анализируя показания свидетеля Х, обращает внимания на противоречия, оценка которым судом не дана. Оспаривая результаты оперативно-розыскной деятельности, просит признать их недопустимыми доказательствами. Обращает внимание на то, что он был лишен возможности участвовать в допросе свидетеля Д. Заявляет о ложности показаний свидетелей Т, Д и Б. Настаивает на том, что изъятые кроссовки ему не принадлежат, экспертиза обуви не проводилась, поэтому необходимым полагает провести молекулярно-генетическую экспертизу. Незаконным считает назначение судом окончательного наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговору от <дата>, которое им отбыто.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и заявленные в дополнениях к ней, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п.2ст.389.15УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу закона, к числу таких нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, относятся рассмотрение уголовного дела с нарушением права обвиняемого на защиту и иные нарушения, лишившие участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав, в том числе на справедливое судебное разбирательство на основе принципа равноправия и состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), либо существенно ограничившие эти права, если это повлияло на законность приговора и исход дела.

По мнению судебной коллегии по настоящему делу установлены приведенные выше основания для отмены приговора, допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и фундаментальными, повлекшими нарушение права на защиту и справедливое судебное разбирательство, тем самым они повлияли на исход дела и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными. Всоответствии сч.2ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Решение суда должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обжалуемый приговор этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимому должно быть обеспечено право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

Как следует из материалов уголовного дела, судом для защиты интересов Р был назначен защитник Б в порядке ст. 51 УПК РФ. Иной защитник Р не назначался.

Согласно ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. При наличии технической возможности суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе принимает решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видеоконференц-связи также в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно.

В соответствии с ч. 3 ст. 241.1 УПК РФ в случае участия в судебном заседании подсудимого путем использования систем видеоконференц-связи участие защитника обязательно.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Р участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в отсутствие защитника и таким образом был лишен юридической помощи в судебном заседании, что повлекло нарушение требований ст.48КонституцииРФ, ст. ст. 16, 47 УПК РФ.

Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, нарушили принцип состязательности сторон, судом первой инстанции нарушено гарантированное уголовно-процессуальным законодательством право подсудимого на защиту.

Рассмотрение уголовного дела с нарушением права обвиняемого на защиту является одним из существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения в любом случае.

Кроме того, доводы осужденного Р о том, что он был лишен права на допрос показывающих против него свидетелей и право самому допрашивать свидетелей, нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, решение об оглашении показаний свидетеля может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, оспариваемые осужденным показания свидетелей Б, оглашены судом с нарушением требований ст. 281 УПК РФ, в отсутствие согласия на то стороны защиты, при этом очные ставки в ходе предварительного расследования не проводились, т.е. Р был лишен возможности оспорить показания данных свидетелей.

Наряду с этим, удовлетворив ходатайство Р о допросе свидетелей П и П, суд ограничился допросом только П, допрос свидетеля П проведен не был.

Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку касаются фундаментальных основ уголовного судопроизводства, а потому в силу п.2ст.389.15, ст.ст.389.17, 389.22УПКРФ приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Отменяя приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не рассматривает вопросы доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того либо иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, правильности квалификации деяния, вида и размера назначенного наказания. Перечисленное, как и иные доводы Р подлежат проверке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу.

Принимая во внимание тяжесть инкриминируемых Р деяний, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, требования ст. ст. 97, 98, 99, ч.ч.1,3ст.255УПК РФ, в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, судебная коллегия считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.18, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сысертского районного суда <адрес> от<дата> в отношении Р отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Избрать Р меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до <дата>.

Апелляционную жалобу Р удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а подсудимым Р – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

При этом подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -