Решение № 2-669/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело № 2-669/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 августа 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Вавулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГУТА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГУТА-БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, и расторжении кредитного договора, требования мотивировало тем, что 22.09.2013 года между ОАО "ГУТА-БАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения к "Правилам предоставления ОАО "ГУТА-БАНК" физическим лицам кредита на потребительские нужды" на основании заявления Заемщика №. В соответствии с условиями Заявления Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в размере 30 000,00 рублей на срок до 22 сентября 2015 года, с взиманием за пользование кредитом 33,9 % процентов годовых. Денежные средства по кредиту в размере 30 000 рублей были перечислены Банком на счет Заемщика № открытый в ОАО "ГУТА-БАНК".

ФИО1 в период пользования кредитом частично произвела выплаты, однако остальные обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчета, по состоянию на 13.04.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 88 942 рубля 89 копеек, в том числе: штрафы за несвоевременную оплату основного долга в размере 42 643 рубля 46 копеек; проценты за просроченную задолженность по кредиту в размере 0,00 рублей; текущие проценты за пользование кредитом в размере 0,00 рублей; просроченные проценты в размере 7 014 рублей 56 копеек; просроченный основной долг в размере 25 360 рублей 21 копейку; срочный основной долг в размере 0,00 рублей; штрафы за несвоевременную оплату процентов в размере 13 054 рубля 31 копейку; комиссия за организацию страхования в размере 870 рублей 35 копеек.

Представитель истца - АО "ГУТА-БАНК", в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Суду представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик полагает, что кредитный договор с ней не заключался, указывает, что кредитный продукт был получен ею на основании поданного заявления-анкеты (оферты), просит снизить размер заявленной истцом неустойки.

Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 2 ст. 434, 819, 809, 810, 811 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 22.09.2013 года (л.д. 18-20) путем присоединения к "Правилам предоставления ОАО "ГУТА-БАНК" физическим лицам кредита на потребительские нужды" (л.д. 9-17), на основании заявления Заемщика № (л.д.21) между АО "ГУТА-БАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк перечислил денежные средства на счет ответчика № в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-34), банковским ордером № от 22.09.2013 (л.д.38).

Согласно п.2.1 Правил Датой заключения Кредитного договора является дата акцепта Банком оферты Клиента путем зачисления Банком на Счет Клиента, указанный в заявлении, суммы Кредита. Правила совместно с заявлением, уведомлением о ПСК и Тарифами, составляют Кредитный договор (л.д.10-11).

Согласно п. 3.7. Правил возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в Заявлении (л.д.21) в размере 1738 рублей 20 копеек, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со Счета Заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик должен обеспечить на Дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на Счете (л.д. 12-13, 24-25), однако как следует из расчета задолженности (л.д. 35-37), выписки по счету (л.д. 27-34) принятые на себя обязательства в полном объеме ответчик не исполняет, своевременно ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование им не вносит.

Согласно расчета, по состоянию на 13.04.2017 года просроченный основной долг составляет – 25 360 рублей 21 копейку; просроченные проценты – 7 014 рублей 56 копеек, комиссия за организацию страхования в размере 870 рублей 35 копеек.

Согласно п. 3.8 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату Кредита и уплате процентов, Заемщик уплачивает Банку штраф, согласно Тарифам Банка. Штраф уплачивается за весь период просрочки от указанного в Заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата (л.д. 13).

Согласно расчету, по состоянию на 13.04.2017 года штрафы за несвоевременную оплату основного долга составляют 42 643 рубля 46 копеек; штрафы за несвоевременную оплату процентов составляют 13 054 рубля 31 копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

ФИО1 заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга до 5 072 рублей (20 % от 25 360 рублей 21 копейки) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 403 рублей (20 % от 7 014 рублей 56 копеек) и взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 6 475 рублей (5 072 + 1 403).

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа, комиссии за организацию страхования и штрафных санкций в размере 39 720 рублей 12 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с договором предоставил ФИО1 кредитные средства.

Однако, ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а так же по досрочному погашению задолженности по требованию банка, в результате ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

11.04.2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, комиссии за подключение к программе страхования и уплате штрафов в срок не позднее 25.04.2017 года.

Однако до настоящего времени ответа от ответчика не получено, задолженность по кредитному договору не погашена, а потому имеются основания для расторжения кредитного договора по заявлению №, заключенного 22.09.2013 года между истцом и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 868 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 22.09.2013 года, заключенный между АО "ГУТА-БАНК" и ФИО1.

Взыскать в пользу АО "ГУТА-БАНК" с ФИО1:

- 25 360 рублей 21 копейку просроченный основной долг по кредитному договору от 22.09.2013 года № К0000344902/0219-Ф-19 по состоянию на 13.04.2017 года;

- 7 014 рублей 56 копеек просроченные проценты;

- 6 475 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга и процентов;

- 870 рублей 35 копеек комиссию за организацию страхования;

- 2 868 рублей 29 копеек расходы по оплате государственной пошлины,

а всего 42 588 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 21 августа 2017 года.

Судья А.А. Тупица