Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело №2-669/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года .....

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, которым просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Ф., умершей 10.07.2016г.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2016г. умерла мать истца - Ф., ранее проживавшая по адресу: ...... После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилой однокомнатной квартиры по адресу: ...... Истец является наследником первой очереди после смерти Ф. по закону, что подтверждается свидетельством о рождении ..... ..... выданного 12.04.2017г. Министерством юстиции ..... ЗАГС Управления Каменским межрайонным отделом.В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 не принял наследств по уважительным причинам, а именно: во - первых в силу своей неграмотности не знал срока в течение которого необходимо обратиться к нотариусу для вступления в наследство; во -вторых в наследуемом имуществе проживала мать истец там не проживал, ключей от квартиры у него не было; в-третьих все документы находились в квартире и после смерти их ему не отдали; родственники которые являются наследниками в настоящее время обещали отдать все документы, но протянув время так их и не отдали. Длительно время ФИО1 нигде не работает, ему пришлось искать средства на восстановлениедокументов и восстанавливать все документы. ФИО1 обратился к нотариусу с тем, чтобы поставить в известность последнего, что документы утеряны и восстанавливаются, заявление нотариус не принимала.Документ удостоверяющий личность - паспорт получил 17.03.2017г. Кроме Истца наследниками являются: ФИО2, ФИО3,являющиеся внучками умершей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - С., действующая на основании доверенности от 10.05.2017г. настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что о смерти матери истцу сообщила Ф. Валентина - мать ответчиков В. и С., сразу после смерти матери,однако о том, что наследники обратились к нотариусу, ему было неизвестно. На похоронах он не присутствовал. В спорной квартире остались его свидетельство о рождении и паспорт. В сентябре-октябре 2016 года истец неоднократно обращался к Ф. Валентине с просьбой вернуть документы, которые ему были необходимы для трудоустройства, она обещала посмотреть, сохранились ли они в спорной квартире. В декабре 2016 года от других родственников ФИО1 узнал, что в течение полугода необходимо обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу, однако тогда у него не было денежных средств для восстановления документов. Позже он получил денежные средства от родственников и восстановил документы, однако срок для принятия наследства уже был пропущен.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании нотариус К. пояснила, что от истца заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство не поступало, родственники сообщали, что у Ф. имеется ещё один наследник, однако известить его не могла, поскольку они не знали его адреса и телефона. Считает, что незнание истцом законодательства и отсутствие у него документов не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

Свидетель Н. суду пояснила, что истец приходится ей двоюродным братом, в январе 2017 года истец сказал, что не может попасть в квартиру матери и попросил помочь разобраться в этой ситуации. Н. позвонила снохе - Ф. Валентине, она сказала, что сдаёт спорную квартиру. Тогда Фроловобратился к нотариусу, однако она отказалась принять его, поскольку у истца не было документов, они находились в спорной квартире. Нотариус посоветовала восстановить документы. После восстановления документов Ф. снова приехал к нотариусу, однако пропустили срок для принятия наследства, поэтому необходимо было обратиться в суд. Истец знал о смерти матери, он был у неё на похоронах, вопрос о наследстве там не обсуждался. С января 2017 года истец проживает по адресу: ....., где он проживал ранее, свидетелю неизвестно. Также свидетель Н. суду пояснила, что ФИО1 образован, поскольку имеет специальность, работал на заводе.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности…

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО1, ..... года рождения, является сыном Ф., что подтверждается актовой записью о рождении ....., составленной Администрацией Волчно-Бурлинского сельсовета ..... РФ......

..... умерла Ф., о чем свидетельствует актовая запись о смерти ....., составленная ЗАГСом .....14.07.2016г.

После смерти Ф. открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: ......

Согласно наследственному делу ..... после смерти Ф., умершей 10.07.2016г., с заявлением о принятии наследства обратились внучки наследодателя - ФИО3 и ФИО1, которые сообщили, что у наследодателя Ф., кроме нихесть сын - ФИО1, точного адреса его проживания не знали.

..... нотариусом К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 и ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: ....., каждой по ? доли.

01.02.2017г. за ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы права обей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ..... (доля в праве ? у каждой).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 пропустил шестимесячный срок на принятие наследства после смерти Ф.

В обоснование уважительности пропуска шестимесячного срока истецФИО1 указал, что ему не было известно о сроке в течение которого необходимо обратиться к нотариусу для принятия наследства, а так же на отсутствие необходимых документов.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 знал о смерти матери Ф., умершей 10.07.2016г., присутствовал на ее похоронах, что подтверждается показаниями свидетеля Н..

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п.40).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 знал об открывшемся наследстве, является грамотным. Приведенные истцом ФИО1 причины пропуска срока для принятия наследства, а именно то, что он не знал о сроке, в течение которого необходимо обратиться к нотариусу для принятия наследства, а так же отсутствие необходимых документов, что у него тяжелое материальное положение, вследствие чего он не смог своевременно восстановить документы и обратиться к нотариусу, - не могут являться уважительными причинами пропуска срока для вступления в права наследования. Так, с заявлением о выдаче паспорта, исходя сведений Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ..... ОП "Заводской", ФИО1 обратился лишь ....., то есть по истечении срока для принятия наследства, не смотря на то, что необходимость в их наличии со слов представителя ФИО1 - С. возникла в сентябре-октябре 2016 ..... обращения миграционный отдел с заявлением о выдаче паспорта до его документирования, которое имело место ....., прошло 14 дней (л.д.60). При этом ФИО1 обладал достаточными денежными средствами для получения паспорта. Таким образом, необходимость восстановления документов и наличие для этого денежных средств могли быть разрешены ФИО1 в течение 6-ти месячного срока, поскольку ему было известно о смерти матери и открытии наследства.

Причина, по которым ФИО1 поздно обратился с заявлением о восстановлении паспорта, которой явилось незнание срока, в течение которого необходимо обратиться к нотариусу для принятия наследства, не имеет правового значения, исходя из доводов истца и представленных им доказательств не следует, что ФИО1 чинились какие-либо заслуживающие внимания препятствия, которые реально могли бы повлиять на возможность ФИО1 обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к тому, что ФИО1 не представил доказательства уважительности причины пропуска шестимесячного срока для принятия наследства после смерти его матери Ф.., умершей ....., а потому суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в восстановлении пропущенного срока принятия наследства, открывшегося после смерти его матери Ф., умершей ......

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери Ф., родившейся ....., умершей ....., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017г.

Судья: А.П.Слобожанина