Решение № 12-30/2018 5-2314/2017 от 10 января 2018 г. по делу № 12-30/2018

Судья Черкашин В.В. дело № 5-2314/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 – 30/2018 11 января 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: (дата) в <данные изъяты> на (адрес) выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, который пребывал на территории Российской Федерации в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по настоящее время, уклоняясь от выезда (дата), (дата) покинул территорию Российской Федерации, (дата) повторно въехал в Российскую Федерацию, чем нарушил правила въезда, а именно п. 1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда изменить, исключить из назначенного наказания дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что состоит в незарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, административное выдворение за пределы Российской Федерации сделает невозможной совместную семейную жизнь, в связи с чем полагает назначение дополнительного наказания противоречащим положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, указывает, что причиной совершения административного правонарушения явилась болезнь.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 находился на территории Российской Федерации в следующие периоды: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по настоящее время. Срок законного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек (дата), иностранный гражданин (дата) покинул территорию Российской Федерации, (дата) совершил въезд на территорию Российской Федерации, допустив тем самым нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

При истечении установленного п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока пребывания девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток ФИО1 не имел права въезжать на территорию Российской Федерации (дата), однако в нарушение указанных положений закона осуществил въезд на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судьи Ханты-Мансийского районного суда о нарушении ФИО1 установленных правил въезда в Российскую Федерацию является обоснованным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. (номер)); объяснением ФИО1, в котором последний, не оспаривая события правонарушения, пояснил, что не знал об истечении сроков своего законного пребывания на территории Российской Федерации (л.д. (номер)); копией паспорта, согласно которому ФИО1 является гражданином Республики Казахстан (л.д. (номер)); данными СПО «Мигрант-1», предоставленными ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Ханты-Мансийске, согласно которым ФИО1 осуществил въезд на территорию Российской Федерации (дата) за пределами срока законного пребывания в Российской Федерации (л.д. (номер)

Доказательства по делу были исследованы судьей Ханты-Мансийского районного суда при рассмотрении дела по существу, и получили оценку в постановлении суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о необходимости применения к ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирован, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Доводы заявителя о несоответствии назначенного наказания положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с лишением его права на ведение совместного хозяйства и быта с гражданкой Российской Федерации материалами дела не подтверждаются и не влекут за собой отмены состоявшегося постановления ввиду следующего.

Положения международных актов, в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а также их пребывание на своей территории и не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор иностранными гражданами страны проживания, равно как и не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Доводы ФИО1 о наличии на его иждивении несовершеннолетнего ребенка – гражданина Российской Федерации, материалами дела не подтверждаются, копия свидетельства о рождении отсутствует.

Довод жалобы, указывающий, что причиной совершения административного правонарушения явилась болезнь, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судья Ханты-Мансийского районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо законных оснований, препятствующих назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова