Приговор № 1-74/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело №1-74/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 05 июня 2019 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Прокуратуры Успенского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника Успенского филиала КККА АПКК ФИО7, представившего удостоверение №5487, ордер №205305,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее осужденного 13.02.2015 Успенским районным судом Краснодарского края по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к условному лишению свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с испытательным сроком два года, с возложением дополнительных обязанностей, постановлением Успенского районного суда от 27.08.2015 условное осуждение по приговору Успенского районного суда от 13.02.2015 отменено, определено отбывать наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 22.02.2017 по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил преступление предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО6 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО6 09 марта 2019 года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего на основании постановления мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 09.03.2019 года, вступившего в законную силу 20.03.2019 года, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 18.03.2019 года наказание в виде административного ареста сроком на десять суток ФИО6 отбыл.

Однако ФИО6, не сделав для себя должных выводов, не став на путь исправления, вновь 31 марта 2019 года употребив спиртные напитки, не имеющим права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, умышленно сел за руль легкового автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, на котором стал передвигаться по проезжей части ул. Красной с. Успенского, Успенского района Краснодарского края, где в 12 часов 09 минут напротив домовладения № 4, был остановлен и отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Успенскому району ФИО1 от управления транспортным средством. На законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на факт установления опьянения ФИО6 от прохождения данного медицинского освидетельствования отказался.

ФИО6 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» № 528-ФЗ от 31.12.2014 года является основанием для признания этого лица находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО6 также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который на стадии предварительного расследования показал: «По факту управления мною 31.03.2019 года автомобилем марки ВАЗ 21074 государственные знаки <данные изъяты>, белого цвета, могу показать, что указанным автомобилем я на тот момент распоряжался по договору - купли продажи. Данный автомобиль у приобрел у гражданина ФИО2, жителя <адрес>. В настоящее время ФИО2 находится на работе на севере. В момент остановки меня сотрудниками ДПС я находился в состоянии алкогольного опьянения, потому что перед тем как сесть за руль указанного автомобиля я выпил бокал пиво. Водительское удостоверение на права управления транспортными средствами я никогда не имел и в настоящее время не имею. Также могу показать, что 09 марта 2019 года мне постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края мне было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток - за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея водительского удостоверения. На судебном заседании по назначению мне наказания я присутствовал. Копия постановления о назначении мне наказания была мне выдана на руки. Далее желаю воспользоваться ст. 51 Конституции РФ от дачи каких либо показаний отказываюсь, вину свою признаю полностью в содеянном раскаиваюсь. Вину свою признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь, прошу сильно не наказывать.».

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который на стадии предварительного расследования показал: «Работаю в должности <данные изъяты> ГИБДД отдела МВД России по Успенскому району. Так, 31 марта 2019 года я находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОВ ГИБДД отдела МВД России по Успенскому району лейтенантом полиции ФИО3 на территории Успенского района Краснодарского края, где выполнял свои непосредственные должностные обязанности по проверки автотранспорта. В 12 часов 09 минут напротив домовладения № 4, расположенного по ул. Красной с. Успенского, Успенского района Краснодарского края при осуществлении надзора за дорожным движением, для проверки документов мною был остановлен легковой автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, белого цвета, под управлением гражданина ФИО6, <данные изъяты> года рождения, проживающего по <адрес>. При проверки документов, было установлено, что гражданин ФИО6 в нарушение п. 2.7 ПДД (правил дорожного движения) управлял автомобилем «ВАЗ 21074» г/н <данные изъяты> не имея водительского удостоверения, при этом у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения. При общении с ФИО6 у него исходил запах спиртного из полости рта, были нарушены: неустойчивость позы, нарушение речи, окрас кожных покровов лица был красным, поведение не соответствовало происходящей обстановке. Далее в ходе проведения разбирательств и проверки по единым базам Госавтоинспекции было установлено, что гражданин ФИО6 на момент управления автомобилем «ВАЗ 21074» г/н <данные изъяты> не имел водительского удостоверения на права управления ТС, а также было установлено, что ФИО6 09 марта 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим водительского удостоверения, вследствие чего на основании постановления мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края, ФИО6 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. По данному факту мною на место правонарушения были приглашены двое понятых, в присутствии которых гражданину ФИО6 было предложено при помощи прибора измерения «Юпитер-К» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное требование гражданин ФИО6 в присутствии понятых ответил отказом, так как не отрицал, что перед тем как сесть за руль автомобиля он выпил бокал пива. Также ФИО6 был разъяснен порядок направления и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в МБУЗ «Успенская ЦРБ». На данное требование ФИО6 также ответил отказом. По результатам разбирательств ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль ВАЗ 21074 г/н <данные изъяты> которым ФИО6 управлял в состоянии опьянения был изъят у последнего и помещен на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес>, расположенную на Промзона с. Коноково Успенского района Краснодарского края. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» № 528-ФЗ от 31.12.2014 года, ФИО6 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, что является основанием для признания этого лица находящимся в состоянии опьянения. После чего мною по данному факту был доработан материал, который был передан в ОД отдела МВД России по Успенскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях ФИО6 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ.».

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который на стадии предварительного расследования показал: «работаю в должности <данные изъяты> ГИБДД отдела МВД России по Успенскому району. Так, 31 марта 2019 года я находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОВ ГИБДД отдела МВД России по Успенскому району лейтенантом полиции ФИО1 на территории Успенского района Краснодарского края, где выполнял свои непосредственные должностные обязанности по проверки автотранспорта. В 12 часов 09 минут напротив домовладения № 4, расположенного по ул. Красной с. Успенского, Успенского района Краснодарского края при осуществлении надзора за дорожным движением, для проверки документов мною был остановлен легковой автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, белого цвета, под управлением гражданина ФИО6, <данные изъяты> года рождения, проживающего <адрес>. При проверки документов, было установлено, что гражданин ФИО6 в нарушение п. 2.7 ПДД (правил дорожного движения) управлял автомобилем «ВАЗ 21074» г/н <данные изъяты> не имея водительского удостоверения, при этом у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения. При общении с ФИО6 у него исходил запах спиртного из полости рта, были нарушены: неустойчивость позы, нарушение речи, окрас кожных покровов лица был красным, поведение не соответствовало происходящей обстановке. Далее в ходе проведения разбирательств и проверки по единым базам Госавтоинспекции было установлено, что гражданин ФИО6 на момент управления автомобилем «ВАЗ 21074» г/н <данные изъяты> не имел водительского удостоверения на права управления ТС, а также было установлено, что ФИО6 09 марта 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим водительского удостоверения, вследствие чего на основании постановления мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края, ФИО6 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. По данному факту мною на место правонарушения были приглашены двое понятых, в присутствии которых гражданину ФИО6 было предложено при помощи прибора измерения «Юпитер-К» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное требование гражданин ФИО6 в присутствии понятых ответил отказом, так как не отрицал, что перед тем как сесть за руль автомобиля он выпил бокал пива. Также ФИО6 был разъяснен порядок направления и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в МБУЗ «Успенская ЦРБ». На данное требование ФИО6 также ответил отказом. По результатам разбирательств ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль ВАЗ 21074 г/н <данные изъяты> которым ФИО6 управлял в состоянии опьянения был изъят у последнего и помещен на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес>, расположенную на Промзона с. Коноково Успенского района Краснодарского края. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» № 528-ФЗ от 31.12.2014 года, ФИО6 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, что является основанием для признания этого лица находящимся в состоянии опьянения. После чего по данному факту ФИО1 был собран материал, который был передан в ОД отдела МВД России по Успенскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях ФИО6 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ.».

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который на стадии предварительного расследования показал: «31.03.2019 года около 12 часов 10 минут я был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя легкового автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, которым оказался гражданин ФИО6, проживающий <адрес>. В ходе проведения разбирательств, в моем присутствии, а также присутствии второго понятого сотрудниками ДПС гражданину ФИО6 было предложено при помощи прибора измерения на состояние алкогольного опьянения пройти на месте остановки указанного транспортного средства, а именно напротив домовладения № 4 по ул. Красной в с. Успенском Успенского района освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как по внешним признакам ФИО6 было видно, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как при общении сотрудников полиции у ФИО6 исходил запах спиртного из полости рта, была неустойчивость позы, нарушение речи, окрас кожных покровов лица был красным, поведение не соответствовало происходящей обстановке. На данное требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 в моем присутствии и в присутствии второго понятого ответил отказом, так как не отрицал, что перед тем как сесть за руль автомобиля он выпил бокал пива. Далее ФИО6 сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Успенской больнице. На данное требование ФИО6 также ответил отказом. По результатам данного разбирательства ФИО6 сотрудниками ДПС был отстранен от управления транспортным средством. Далее в ходе проведения разбирательств мне от сотрудников полиции стало известно, что ФИО6 на момент управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» г/н <данные изъяты> не имеет водительского удостоверения на права управления транспортными средствами, а также сотрудники полиции разъяснили, что ФИО6 09 марта 2019 года был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение. Также сотрудники ДПС в моем присутствии, изъяли у ФИО6 автомобиль ВАЗ 21074 <данные изъяты>, белого цвета, который в последующем поместили на охраняемую стоянку ОМВД РФ по Успенскому району, расположенную на Промзона с. Коноково Успенского района. По данному поводу мною сотрудникам полиции было дано объяснение.».

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который на стадии предварительного расследования показал: «31.03.2019 года около 12 часов 10 минут я был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя легкового автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, которым оказался гражданин ФИО6, житель с. Успенского. В ходе проведения разбирательств, в моем присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудниками ДПС гражданину ФИО6 было предложено при помощи прибора измерения на состояние алкогольного опьянения пройти освидетельствование на месте остановки указанного транспортного средства, а именно напротив домовладения № 4 по ул. Красной в с. Успенском Успенского района на состояние алкогольного опьянения, так как по внешним признакам ФИО6 было видно, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как при общении сотрудников полиции у ФИО6 исходил запах спиртного из полости рта, была неустойчивость позы, нарушение речи, окрас кожных покровов лица был красным, поведение не соответствовало происходящей обстановке. На данное требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 в моем присутствии и в присутствии второго понятого ответил отказом, так как не отрицал, что перед тем как сесть за руль автомобиля он выпил бокал пива. Далее ФИО6 сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Успенской больнице. На данное требование ФИО6 также ответил отказом. По результатам данного разбирательства ФИО6 сотрудниками ДПС был отстранен от управления транспортным средством. Далее в ходе проведения разбирательств мне от сотрудников полиции стало известно, что ФИО6 на момент управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» г/н <данные изъяты> не имеет водительского удостоверения на права управления транспортными средствами, а также сотрудники полиции разъяснили, что ФИО6 09 марта 2019 года был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение. Также сотрудники ДПС в моем присутствии, изъяли у ФИО6 автомобиль ВАЗ 21074 г/н <данные изъяты>, белого цвета, который в последующем поместили на охраняемую стоянку ОМВД РФ по Успенскому району, расположенную на Промзона с. Коноково Успенского района. По данному поводу мною сотрудникам полиции было дано объяснение.».

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Успенскому району лейтенанта полиции ФИО1 от 31.03.2019, согласно которого 31 марта 2019 года в 12 часов 09 минут напротив домовладения № 4, расположенного по ул. Красной в с. Успенском Успенского района Краснодарского края, водитель автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 в нарушение п. 2.7 ПДД (правил дорожного движения) управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления ТС.

Протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством <данные изъяты> от 31.03.2019, согласно которого ФИО6 управлял ТС марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № с запахом алкоголя из полости рта, нарушением речи, с неустойчивостью позы, нарушением речи, резкими изменениями окраски кожных покровов лица.

Протоколом 23 БО № 0122076 от 31.03.2019 о направлении ФИО6 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в графе пройти медицинское освидетельствование ФИО6 собственноручно указал, «не согласен».

Актом 23 ОЕ № 203270 от 31.03.2019 освидетельствования на состояние опьянения, где в графе с результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 собственноручно указал, «не согласен».

Копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09.03.2019, согласно которому установлено, что ФИО6 признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Протоколом обыска (выемки) от 24.04.2019, в ходе которого был изъят легковой автомобиль марки «ВАЗ 21074», белого цвета, государственные регистрационные знаки <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2019, согласно которому был осмотрен легковой автомобиль марки «ВАЗ 21074», белого цвета, государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, изъятый в ходе производства выемки от 24.04.2019.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.04.2019, согласно которому изъятый в ходе производства выемки от 24.04.2019 легковой автомобиль марки «ВАЗ 21074», белого цвета, государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, признан и приобщен к материалам уголовного дела.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый понимал суть своих действий и целенаправленно совершал действия, направленные на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО6 характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами смягчающими наказание, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осуществление ухода за лицом достигшим возраста 80 лет, нуждающемся в постоянном постороннем уходе.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия его жизни, суд полагает назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Суд считает необходимым также применить дополнительное наказание, а именно лишение права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. При этом суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом смягчающих вину обстоятельств - полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, осуществления подсудимым ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, нуждающемся в постоянном постороннем уходе, назначить ФИО6 наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что в действиях ФИО6 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, а потому с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня постановления приговора – 05.06.2019.

С учетом части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль марки ВАЗ 21074, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящий на специализированной стоянке ОМВД РФ по Успенскому району, передать владельцу ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков