Приговор № 1-74/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019

К делу №1-74/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 30 мая 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Левченко В.О.,

с участием: государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Горячий Ключ Алексеевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чепилко В.Г.,

представившего удостоверение №«...» и орде𠹫...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, военнообязанного, работающего Туапсинский филиал ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», слесарь-ремонтник 4 разряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пгт. Новомихайловский <адрес>; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Туапсинского городского суда по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания.; не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 дважды подвергнут наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка №«...» Западного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком два года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1 находясь в занимаемой им квартире, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Новомихайловский <адрес> употребил спиртные напитки, после чего имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...»), около 23 часов того же дня сел в принадлежащий ему автомобиль №«...» государственный регистрационный знак №«...» регион и начал движение в сторону федеральной автомобильной дороги М4 «Дон», намереваясь поехать в <адрес>. После чего около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, возле торгового центра «Пятое Авеню» расположенного по адресу: <адрес> был остановлен государственным инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 отказался, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал. Поддержал заявленное им на предварительном расследовании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Алексеевой О.С.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 32.1 УПК РФ, поскольку обвинение по ст. 264.1 УК РФ с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 57-61/; ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме. /л.д.63/; показаниями свидетеля ФИО5, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50-52/; показаниями свидетеля ФИО6, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.67-69/; показаниями свидетеля ФИО7, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32-34/; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.7/; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством /л.д.42/; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.43/; копией протокола <адрес> об изъятии вещей и документов /л.д.44/; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48/; постановлением о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> /л.д.45/; постановлением о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №«...» Западного административного округа <адрес>. /л.д.45/; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35-39/; копией свидетельства о регистрации ТС серии №«...» №«...» /л.д.12-13/; вещественными доказательствами: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копией протокола <адрес> об изъятии вещей и документов; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD- диском с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОМВД России по <адрес> /л.д.40-49/, изучив которые, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного положительно характеризуемого по месту жительства и месту работы, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, на момент совершения преступления имеющего не снятую и непогашенную судимость, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

С учетом личности подсудимого ФИО1, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, находит возможным и справедливым применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок ФИО1 зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копия протокола <адрес> об изъятии вещей и документов; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD- диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОМВД России по <адрес> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий