Приговор № 1-382/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-382/2019

Дело № 1-382/2019 (11901320042130017)

42RS0011-01-2019-001296-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суда Кемеровской области в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

прокурора Романенко П.С.

защитника Насоновой А.В. (адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Полысаево Кемеровской области» № 51)

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 13.05.2019 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время ФИО1 пришел на участок местности, <адрес> где путем сбора частей растений дикорастущей конопли умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство естественного (растительного) происхождения Марихуана массой <данные изъяты>, т.е. в крупном размере, которое поместил в полимерный пакет, после чего умышленно незаконно хранил без цели сбыта в помещении предбанника, расположенного по месту его проживания по адресу: <адрес> с момента незаконного приобретения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 19.50 час до 20.10 час <дата>.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает.

Адвокат Насонова А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Романенко П.С. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением охраняемым уголовным законам интересам; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку <данные изъяты> наркотического средства Марихуана, согласно Постановлению № 1002 от 01.10.2012 г. (ред. от 22.06.2018 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 УК РФ», является крупным размером, в целях юридической квалификации действий виновного.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата><номер>.д. 44-45), ФИО1 психических расстройств не имел и не имеет, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеются признаки <данные изъяты> в связи с чем, он подлежит профилактическому учету и нуждается в регулярном наблюдении у врача-психиатра-нарколога по месту жительства сроком в течение не менее 1 года для предупреждения формирования зависимости от пагубного употребления наркотиков.

На основании изложенного суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности – не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие объективных обстоятельств, способствовавших совершению преступления - произрастание наркотикосодержащего растения в свободном доступе для граждан.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства и высокую степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления (количество наркотического средства более чем в 5 раз превышает установленный законодательством минимальный предел крупного размера), оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем, в отношении ФИО1 отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного следует назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Однако суд пришёл к убеждению, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на него обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами необходимо распорядиться следующим образом: наркотическое средство уничтожить, документы хранить в материалах уголовного дела.

Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> в отношении ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения действующей в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усмотрел. Меру пресечения следует оставить без изменения, с тем, чтобы подсудимый до вступления приговора в законную силу не покидал место жительства без разрешения суда и, в случае необходимости, явился по вызову в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, на регистрационные отметки 1 раз в месяц, извещать указанный орган об изменении своего места жительства, в течение 3 месяцев с момента постановки на учёт в указанном органе явиться на приём к наркологу по месту жительства для диспансерного учёта и наблюдения по установленному наркологом графику, с целью предупреждения формирования наркотической зависимости, в течение всего испытательного срока наблюдаться у нарколога не реже 1 раза в квартал.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство Марихуана массой <данные изъяты> (после проведения экспертизы) – уничтожить, документы: рапорт сотрудника ОНК, справку об исследовании <номер> от <дата> – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-382/2019 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области