Решение № 2-421/2020 2-421/2020(2-5978/2019;)~М-6285/2019 2-5978/2019 М-6285/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-421/2020

дело № 2- 421/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Петрове Г.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя- ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО ЧОП «ДАН»- ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ДАН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки и денежной компенсации за неполную выплату заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «ДАН», в котором просил обязать ответчика выплатить истцу сумму причитающейся заработной платы- 78 941, 61 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск- 10 047, 12 рублей, неустойку за неполную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в период с 12 апреля 2019 по 25 ноября 2019 года- 9 862, 91 рубля, выплатить сумму за ответственность за неисполнение денежного обязательства- 4 053, 25 рубля.

В обоснование требований истец указал, что в период с 25 января 2019 по 12 апреля 2029 года истец являлся работником ООО ЧОП «ДАН» в должности юрисконсульта с должностным окладом 40 000 рублей, надбавкой 1 692 рубля в месяц. В период с 25 января 2019 по 12 апреля 2019 года истцу должна быть выплачена заработная плата в размере 114 597, 26 рублей, однако ООО ЧОП «ДАН» выплатило только 35 655, 65 рублей. За неиспользованный отпуск ООО ЧОП «ДАН» должно было выплатить компенсацию в размере 14 585, 11 рублей, однако, организацией выплачено лишь 4 537, 99 рублей. Следовательно, ООО ЧОП «ДАН» обязательства по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск исполнены не в полном объеме. Истец считает, что ей выплачена заработная плата лишь по МРОТу, установленному на период его трудоустройства в ООО ЧОП «ДАН», условия трудового договора выполнены не были, заработная плата, надбавка, установленные трудовым договором, в полном объеме не выплачены. Досудебное уведомление о выплате задолженности по заработной плате оставлено без удовлетворения.

Истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям, указав, что в представленном ответчиком экземпляре трудового договора стоит не подпись истца.

Представитель ответчика ООО ЧОП «ДАН» исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснив, что ООО ЧОП «ДАН» не имеет перед истцом задолженности по заработной плате, ее ежемесячный оклад составлял 11 170 рублей с надбавкой в размере 13% - 1 692 рубля. Трудовой договор с ежемесячным окладом 40 000 рублей с истцом не заключался.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

Судом установлено, что 28 октября 2018 года между истцом и ООО ЧОП «ДАН» заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу юрисконсультом на неопределенный срок по основной работе.

Согласно п.5.2 договора, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 11 170 рублей, надбавка 1 675, 50 рублей в месяц.Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц).

25 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу юрисконсультом с ежемесячным должностным окладом 11 280 рублей и надбавкой 1 692 рубля.

Приказом от 12 апреля 2019 года трудовой договор с истцом прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание).

В соответствии с платежными ведомостями № от 30 января 2019 года, № от 28 февраля 2019 года, № от 28 марта 2019 года, № от 12 апреля 2019 года ФИО1 получал заработную плату: 15 февраля 2019 года- 4 516, 47 рублей, 28 февраля 2019 года- 6 000 рублей аванс, 15 марта 2019 года- 5 286 рублей расчет по зарплате, 30 марта 2019 года- 6 000 рублей аванс, 12 апреля 2019 года- 5 285 рублей расчет по зарплате.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В подтверждение заключения с истцом вышеуказанного трудового договора ответчиком представлен подлинник трудового договора от 28 октября 2018 года, подписанный сторонами, в то время как истцом представлена ксерокопия трудового договора от 25 января 2019 года, в котором указан должностной оклад – 40 000 рублей.

Таким образом, в нарушение требований ст.59, ст.67, ч.2 ст.71 ГПК РФ трудовой договор с ежемесячным должностным окладом 40 000 рублей истцом представлен в виде незаверенной ксерокопии, данный оклад не согласуется с приказом о приеме истца на работу, штатным расписанием, платежными ведомостями о выплате заработной платы.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что работал с истцом в одном кабинете, получали минимальную заработную плату, у ФИО1 претензий по заработной плате не было.

Следовательно, при отсутствии надлежащих доказательств заключения с истцом трудового договора с установлением должностного оклада 40 000 рублей, учитывая, что истец не оспаривает получение в спорный период заработной платы, исходя из должностного оклада 11 170 и 11 280 рублей, суд не усматривает у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, то есть не имеется оснований для взыскания денежной компенсации, неустойки за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии с платежной ведомостью № от 12 апреля 2019 года, истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 411, 53 рублей за 7 дней, исходя из размера должностного оклада 11 280 рублей в месяц. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу в полном размере, в соответствии с условиями заключенного 25 января 2019 года трудового договора.

Ввиду изложенного, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда также следует отклонить как необоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ДАН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки и денежной компенсации за неполную выплату заработной платы - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова