Приговор № 1-546/2019 1-82/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-546/2019

дело № 1-82/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 30 января 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, выданным **, ФИО1 обязан уплачивать средства на содержание своего ребенка ЕР, ** года рождения, в размере ? части от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ** до совершеннолетия ребенка, о чем было возбуждено исполнительное производство. За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка более двух месяцев ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **, вступившим в законную силу **, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. Однако ФИО1, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ** по **, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда. А именно, не предпринял меры к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения <адрес>, имея периодические доходы от неофициальных заработков, алименты на содержание ребенка не уплачивал. В результате чего, задолженность по уплате алиментов в период с ** по ** составила 55246 рублей 78 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в период предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого установлено, что ранее он состоял в браке с АИ, ** у них родилась дочь ЕР, после развода дочь осталась проживать с матерью, в 2018 году они переехали в <адрес>. На основании судебного приказа от ** он обязан выплачивать алименты на содержание дочери в размере одной четвертой всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, в Усть-Илимском РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов. По факту неуплаты алиментов ** он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначенным наказанием 20 часов обязательных работ. Официально он не трудоустроился, в ЦЗН <адрес> он обращался без получения пособия, однако на отметки не ходил, подрабатывал неофициально, у него имеется неофициальный заработок 15000 рублей. С указанного заработка он алименты не выплачивал, поскольку денег хватает только на проживание самому и нынешней семье (супруге ВВ и дочери СР, ** года рождения). Последний раз самостоятельно он оплатил алименты ** в размере 4000 рублей. После возбуждения уголовного дела он оплатил алименты ** в размере 4850 рублей (л.д. 69-72).

Анализируя оглашенные показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, кроме того дополнил, что в настоящее время после получения военного билета он трудоустраивается официально, ** года он самостоятельно уплачивал алименты на содержание дочери ЕР

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего АИ, которые она давала в ходе дознания, установлено, что ранее она состояла в браке с ФИО1, у них родилась ** дочь ЕР В 2018 году они развелись, дочь осталась проживать с ней, они переехали в <адрес>, на основании вступившего в законную силу судебного приказа ФИО1 обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери. В Усть-Илимском РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов. ** он признан виновным в совершении административного правонарушения мировым по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП. Однако ФИО1 алименты не выплачивает. Договоренности по факту выплаты алиментов не было. Последний раз алименты поступали ей на карту ** в размере 4000 рублей (л.д. 57-59).

Свидетель ТВ – судебный пристав исполнитель Усть-Илимского РОСП, в ходе дознания показала, что по исполнительному документу ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ЕР, начиная с ** и до совершеннолетия ребенка. В процессе исполнительных действий установлено, что имущество, в счет погашения долга у него отсутствует, мер к трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности должник не предпринимает. ** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. После привлечения к административной ответственности, ФИО1 мер к погашению задолженности по алиментам не предпринято. Сумма задолженности с момента вступления постановления в законную силу с ** по ** составила 55246 рублей 78 копеек (л.д. 15-17).

Кроме того, свидетель ВВ, будучи допрошенной в суде, пояснила, что ФИО1 является ее мужем, у них имеется совместная дочь ** года рождения. В настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, получает пособие. Семью полностью содержит ФИО1 С ** года ФИО1 официально не работал, поскольку не мог трудоустроиться в связи с отсутствием военного билета. Он имел только неофициальные заработки не более 15000 рублей, которые тратил только на семью, алименты на содержание дочери от предыдущего брака не выплачивал.

Показаниями самого подсудимого, а также показаниями законного представителя потерпевшего и свидетелей, установлено, что ФИО1 действительно имеет ребенка ЕР от предыдущего брака, на содержание которой по решению суда он обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность по алиментам, за что привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты.

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из судебного приказа № от **, следует, что с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ЕР, ** года рождения, в пользу АИ, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и до совершеннолетия ребенка (л.д. 106).

Как видно из постановления судебного пристава исполнителя от **, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, о чем ФИО1 уведомлен лично ** (л.д. 26-28).

Справкой о расчете задолженности установлено, что с ** по ** задолженность ФИО1 по алиментам в твердой денежной сумме составила 55246 рублей 78 копеек. Общая задолженность ФИО1 по исполнительному производству в твердой денежной сумме на** составила 104784 рубля 61 копейка (л.д. 7).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание дочери ЕР, установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **, по которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ** (л.д. 108-109).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил как свои показания, так и показания законного представителя потерпевшего и свидетелей, изобличивших его в совершении преступления.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1

Показания законного представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и законного представителя потерпевшего судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, показаний законного представителя потерпевшего и свидетелей, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи родителем несовершеннолетней дочери ЕР, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на ее содержание.

А именно установлено, что ФИО1 действительно является отцом ЕР, ** года рождения, на содержание которой на основании судебного приказа от ** и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере ? части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях ФИО1

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако не имея уважительных причин с ** по **, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность за указанный период в размере 55246 рублей 78 копеек.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО1 имелась, поскольку он трудоспособен, на стационарном лечении не находился, имел неофициальные заработки, однако алименты не выплачивал. Ссылка ФИО1 на тяжелое материальное положение его настоящей семьи в указанный период времени, не может быть расценена в качестве уважительной причины для неуплаты алиментов, поскольку каких-либо сведений о безысходном положении семьи ФИО1, суду не представлено.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 82, 83), однако при прохождении военной врачебной комиссии был признан ограниченно годным к военной службе ** (л.д. 87).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № установлено, что ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 119-121).

Оценивая данное заключение, суд не имеет сомнений в его обоснованности. В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и ребенком, имеет неофициальный заработок, жалоб на него со стороны соседей не поступало, спиртным не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, на учете не состоит (л.д. 113, 115).

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка от второго брака – дочери СР, ** года рождения.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка от первого брака – дочери ЕР, ** года рождения, не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает невозможным назначение подсудимому ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие семьи и малолетнего ребенка во втором браке, а также то, что подсудимый в настоящее время в течение нескольких месяцев уплачивает алименты, а потому полагает, что исправление ФИО1 возможно и при условном исполнении назначаемого наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное наказание в виде исправительных работ условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Д.С. Бахаев