Приговор № 1-58/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело 1-58/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сосновского района Тамбовской области Платициной В.Н.,

потерпевшего Д.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» Поповой Г.П., представившей удостоверение х и ордер х от 03 июля 2017 года,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженца Х, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, разведенного, не военнообязанного, образование среднее, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Утром хх.хх.хххх. в доме Х ФИО1 совместно с Л.Э.А., Д.А.А. и П.В.И. распивал спиртные напитки. Около х часов утра между ним и Д.А.А. произошла словесная ссора, в ходе которой подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с применением топора, используемого в качестве оружия, умышленно стал наносить Д.А.А., сидевшему на диване в зале, удары в область головы и лица. После того как потерпевший упал на пол, подсудимый нанес ему несколько ударов ногой в область туловища. В результате умышленных действий причинил потерпевшему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: множественные рубленные раны головы, кровоподтеки лица, ушиб головного мозга, линейный перелом лобной кости с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, линейный перелом левой теменной кости, оскольчатый перелом затылочной кости, пластинчатая субдуральную гематому справа, закрытую травму грудной клетки: множественные переломы 2-5 ребер слева, 2,3,8,9 ребер справа, контузию левого легкого, двухсторонний гидропневмоторакс, которые квалифицируются по степени тяжести как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелом верхней челюсти с обеих сторон с переходом линии перелома на нижние стенки орбит, ушибленная рана носа, многооскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, квалифицированы по степени тяжести как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов или систем, продолжительностью свыше трех недель.

Содеянное им органами предварительного расследования квалифицировано по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Попова Г.П. поддержала его ходатайство, государственный обвинитель Платицина В.Н. и потерпевший Д.А.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как признано подсудимым и следует из материалов уголовного дела, утром хх.хх.хххх. около х часов ФИО1 на почве ссоры, возникшей в процессе распития спиртных напитков, с применением топора, используемого в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему Д.А.А. несколько ударов в области головы и лица, а когда тот упал на пол, нанес ему несколько ударов ногами в область туловища, причинив ему многочисленные телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, охватываются диспозицией пункта «з» части 2 статьи 111 УК РФ и дополнительной квалификации по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ не требуют.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 566-А от 31 мая 2017 года подсудимый в отношении инкриминированных деяний признан вменяемым, может руководить своими действиями и давать себе отчет о них. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину свою признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной в органы полиции, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание следствием и судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд также учитывает позицию потерпевшего Д.А.А., который указал, что после случившегося они с подсудимым помирились и претензий к нему не имеет.

В то же время суд учитывает, что по прежнему месту жительства (в Х) подсудимый характеризовался отрицательно, на него часто поступали жалобы со стороны супруги – А.Е.А. по поводу поведения в быту.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, руководствуясь ст.60 УК РФ суд считает, что цель исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется. При этом суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года) и изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания учитывает ограничения, установленные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение дела по правилам, установленным главой 40 УПК РФ).

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей, с содержанием в СИЗО № 2 г. Моршанска Тамбовской области. Срок наказания исчислять со дня взятия ФИО1 под стражу, то есть с 13 мая 2017 года.

Вещественные доказательства – топор, марлевый тампон с пятнами бурого цвета, конверты с образцами слюны ФИО1 и Д.А.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.А. Амирасланов